Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2015 г. N Ф01-1355/15 по делу N А31-6988/2014

Нижний Новгород

18 мая 2015 г.

Дело N А31-6988/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-6988/2014

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (ИНН: 4431002987, ОГРН: 1034477612510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 4431003821, ОГРН: 1084437000394)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - Общество) о взыскании 6 770 591 рубля 08 копеек задолженности за поставленную в декабре 2013 года тепловую энергию и 442 315 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2014.

Суд решением от 07.10.2014 взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и прекратил производство по делу в отношении требования о взыскании с ответчика основного долга в связи с отказом истца от данного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2015 оставил решение от 07.10.2014 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.10.2014 и постановление от 23.01.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у Общества к моменту наступления установленного в заключенных с истцом договорах срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2013 года (не позднее 25.01.2014) имелись необходимые данные и правовые основания для проведения корректировки оплаты за ресурс по итогам года для расчета с Предприятием. Ссылаясь на условия агентского договора от 27.05.2011, заключенного Обществом и открытым акционерным обществом "Единый информационный расчетно-кассовый центр", договора управления многоквартирным домом от 10.04.2008, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие возможности произвести корректировку оплаты за тепловую энергию в январе 2014 года.

Общество считает, что суды необоснованно не применили к правоотношениям по оплате ресурса Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А31-6988/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в спорный период между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) имелись урегулированные договорами на энергоснабжение от 25.12.2008 N 152-Ю/ТПК и от 08.07.2010 N 177-Ю/ТПК правоотношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении абонента многоквартирные жилые дома.

В пунктах 8.2 и 3.6 договоров стороны предусмотрели, что расчеты за ресурс производятся на основании платежных документов за истекший месяц не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суды установили, что объем тепловой энергии, использованной ответчиком для предоставления коммунальной услуги по отоплению, определен на основании общедомовых приборов учета.

Неполная оплата Обществом потребленных ресурсов в декабре 2013 года явилась основанием Предприятию для обращения с иском в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 13.09.2012 N 1-нп "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Костромской области" Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установил, что на территории Костромской области при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.

В подпункте "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307.

В силу подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, предусматривающей определение объема потребленной тепловой энергии на основании норматива потребления.

Из подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 усматривается, что размер платы за отопление в i-м жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по формуле, которую составляют следующие величины: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; общая площадь i-го помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление за прошедший год.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что у Общества к моменту наступления срока исполнения обязательства (не позднее 25.01.2014) по договорам с Предприятием за декабрь 2013 года имелись необходимые данные об итоговых показаниях и правовые основания для проведения корректировки (по показаниям коллективного прибора учета) по итогам года для целей расчета с ресурсоснабжающей организацией. Оплата Обществом тепловой энергии с просрочкой подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция Общества о том, что у него отсутствовала возможность произвести корректировку оплаты за тепловую энергию в январе 2014 года, основанная на условиях приложенных к кассационной жалобе агентского договора от 27.05.2011, заключенного Обществом и открытым акционерным обществом "Единый информационный расчетно-кассовый центр" и договора управления многоквартирным домом от 10.04.2008, не принята судом округа. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, то есть он не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу. Названные документы ответчик не представил в суды первой и апелляционной инстанций, и его возражения против иска не основывалась на этих документах. Позиция Общества в судах по существу сводилась к полному отказу от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как долг он погасил полностью только 30.07.2014.

Довод Общества о том, что суды необоснованно не применили к правоотношениям по оплате ресурса Требования N 253, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил мотивированную оценку. Приводимые Обществом Требования N 253 не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, так как их применение не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам с учетом позиции Общества, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А31-6988/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова