Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2015 г. N Ф01-1571/15 по делу N А31-9353/2014

Нижний Новгород

28 мая 2015 г.

Дело N А31-9353/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от ОАО "Костромская сбытовая компания": Руденко Н.В. по доверенности от 01.01.2015,

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго": Бабалова Д.Ю. по доверенности от 07.05.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2014, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, принятое судьей Барминым Д.Ю., по делу N А31-9353/2014

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) в лице филиала "Костромаэнерго"

о взыскании убытков

и установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Компания) о взыскании 123 176 рублей 03 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 05.02.2009 N 07-6/30(2009).

Суд решением от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Компании в пользу Общества 115 517 рублей 50 копеек.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 15, 393, пунктами 1 статей 542, 1064, 1079 и 1081, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861;

- пунктом 3 статьи 69, статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.11.2014 и постановление от 14.01.2015 и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно отказали Обществу во взыскании с Компании убытков в виде возмещения 3100 рублей стоимости экспертизы и 4558 рублей 53 копеек расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с Общества в пользу индивидуального предпринимателя Куканова С.В. согласно решению Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2013 по делу N А31-9751/2012. Заявитель полагает, что указанные расходы являются убытками Общества в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору от 05.02.2009.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Рассмотрев вопрос о наличии у Общества права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Дело по исковому заявлению Общества о взыскании убытков было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов. Представитель Общества пояснил суду округа, что названных нарушений судами не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А31-9353/2014.

Возвратить открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2015 N 888.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Чих А.Н.

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова