Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2015 г. N Ф01-719/15 по делу N А29-6580/2013

Нижний Новгород

19 мая 2015 г.

Дело N А29-6580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.05.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Шурыгина А.Н. по доверенности от 24.11.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Морозова 169" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014, принятое судьей Егоровой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А29-6580/2013

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)

к товариществу собственников жилья "Морозова 169" (ИНН: 1101004892, ОГРН: 1081101002531)

о взыскании задолженности

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Морозова 169"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми

о взыскании неосновательного обогащения и соразмерном уменьшении покупной цены

и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Морозова 169" (далее - Товарищество) о взыскании 49 041 рубля 01 копейки задолженности за поставленную с 01.06.2013 по 31.07.2013 тепловую энергию по договору энергоснабжения от 28.08.2008 N 2460, 19 833 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.12.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2013 по день фактической оплаты суммы долга.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 8164 рублей неосновательного обогащения и о соразмерном уменьшении покупной цены за поставку ресурса ненадлежащего качества на сумму 3783 рубля и о зачете 11 947 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по основному иску в случае его удовлетворения.

Встречное исковое требование Товарищества основано на статьях 475 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным применением тарифов на тепловую энергию и теплоноситель вместо тарифа на горячую воду при расчетах за коммунальный ресурс, а также поставкой ресурса ненадлежащего качества.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.06.2014 и постановление от 26.11.2014 отменить в части отказа во взыскании с Общества в пользу Товарищества неосновательного обогащения, возникшего в результате применения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вместо тарифа на горячую воду и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в данной части.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Общество в спорный период поставляло в многоквартирный дом, подключенный к открытой двухтрубной системе централизованного горячего водоснабжения, горячую воду, а не тепловую энергию и теплоноситель, поэтому при расчете стоимости коммунального ресурса надлежит применять тариф на горячую воду согласно приказу службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2011 N 106/30. По мнению Товарищества, пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не имеет отношения к спорной ситуации, поскольку он не регулирует такой способ приготовления горячей воды, как в спорном доме. Применение судами тарифов на тепловую энергию и теплоноситель противоречит решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12.

До принятия постановления судом округа от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" поступило ходатайство о поведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией истца в форме присоединения.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы (копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица), окружной суд счел возможным провести процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании окружного суда представитель истца по первоначальному иску не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явилось. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 169 по улице Морозова в городе Сыктывкаре.

С сентября по октябрь 2012 года, в январе и с марта по июль 2013 года Общество (энергоснабжающая организация) на основании договора энергоснабжения от 28.08.2008 N 2460 поставляло Товариществу (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель, объем потребления которых учитывался общедомовым прибором учета.

В силу положений пунктов 5.2 и 5.3 договора от 28.08.2008 договорным объемом потребленной тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (приложении N 1 к договору), фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.

Цена договорного объема тепловой энергии и теплоносителя определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель соответственно; цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 7 к договору) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель (пункты 5.4 и 5.5 договора).

В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что оплата принятой тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Товарищество посчитало, что истец неправомерно использовал тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поскольку поставлял в спорный дом горячую воду, поэтому на стороне Общества имеется неосновательное обогащение на сумму 8164 рубля.

Указанные обстоятельства в том числе послужили основанием Товариществу для обращения в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), определено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.

Согласно пункту 47 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с первым абзацем пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что Общество поставляет Товариществу на границу балансовой принадлежности сторон, определяемую согласно пунктам 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не горячую воду, непосредственно используемую для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. Преобразование теплоносителя в горячую воду, отвечающую требованиям оказания услуги горячего водоснабжения, осуществляется в тепловой узле, расположенном в помещении многоквартирного жилого дома, и относящимся к общедомовому имуществу. Из договора не следует, что истец обязывался поставлять или поставил ответчику горячую воду. Суд округа отметил, что названные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 по делу N А29-8581/2012, которое вступило в законную силу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности Товарищества оплачивать поставляемые на границу балансовой принадлежности сторон тепловую энергию и теплоноситель.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отклонению.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу N А29-6580/2013 - "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) на открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350).

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А29-6580/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова 169" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Морозова 169" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова