Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2015 г. N Ф01-1805/15 по делу N А82-8432/2014

Нижний Новгород

01 июня 2015 г.

Дело N А82-8432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярославской таможни на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-8432/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динамо ФК" (ИНН: 4401107703, ОГРН: 1104401003190)

о признании недействительным решения Ярославской таможни от 28.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10117080/071013/0007271; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2014 N 34, о признании недействительным решения от 19.06.2014 N 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, об обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Динамо ФК" (далее - ООО "Динамо ФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 28.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10117080/071013/0007271; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2014 N 34, о признании недействительным решения от 19.06.2014 N 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, об обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 56 831 рубля 69 копеек и пени в сумме 4239 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости, поскольку в ходе проверки выявлены основания, ограничивающие его применение. Кроме того, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Подробно позиция Таможни изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Таможни, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Динамо ФК" в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2013 N TSXJY 130604, заключенного с фирмой Leling Taishan Artificial Turf Industru Co. Ltd, по декларации на товар (далее - ДТ) N 10117080/071013/0007271 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - искусственную траву, полиуретановый клей, ленту полипропиленовую для подкладывания под стыки.

В графе 12 ДТ Общество указало, что общая таможенная стоимость, заявленная декларантом по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, составляет 2 547 569 рублей 51 копейка.

В ходе проверки декларации на товары N 10117080/071013/0007271 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам дополнительной проверки товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

05.12.2013 Костромской таможенный пост получил письмо ООО "Динамо-ФК", в котором сообщалось, что со стороны поставщика не поступили запрошенные таможенным органом документы: прайс-лист производителя товара, заверенный торгово-промышленной палатой Китая и оригинал контракта на поставку товара; оригинал контракта (экземпляр) находится у поставщика; в текст контракта (спецификации) внесены правильные условия поставки товара (DAP), указана цена за единицу товара и правильная общая стоимость товара. Также указано, что в соответствии с запросом таможенного органа Обществом представляются, в том числе: бухгалтерские документы об оприходовании товара - приходный ордер от 07.10.2013 N 257, копия договора между поставщиком (Китай) и транспортной компанией (Китай), копия железнодорожной накладной поставщика в подтверждение понесенных поставщиком расходов по доставке товара в соответствии с условиями контракта, копия уточненной экспортной декларации, копия инвойса поставщика с указанием в качестве условия поставки - DAP, копия контракта N ESXJY130604 от 28.06.2013 на поставку искусственной травы, копия исправленной спецификации к контракту N ESXJY130604. Кроме того, ООО "Динамо-ФК" пояснило, что расхождение в цене товара N 1, указанной в экспортной декларации и инвойсе, возникли по причине технической ошибки при подготовке документов со стороны китайского поставщика, данная ошибка им исправлена. В соответствии с условиями контракта стороны пришли к соглашению об определении условий поставки - DAP. Указание в инвойсе, прошедшем таможенную границу Таможенного союза иных условий поставки (FOB), является также технической ошибкой со стороны поставщика. Данная ошибка также им устранена.

После представления декларантом дополнительных документов таможенная стоимость принята таможенным органом 13.12.2013.

28.04.2014 должностным лицом Ярославской таможни составлен акт камеральной таможенной проверки N 10117000/400/280414/А0005, из которого следует, что расходы по доставке товаров из Китая на таможенную территорию Таможенного союза в структуру таможенной стоимости товаров декларантом не включены.

Таможня приняла решение от 28.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10117080/071013/0007271, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу на основании ценовой информации о стоимости товаров в экспортной декларации страны вывоза с учетом транспортных расходов продавца по доставке вышеуказанных товаров на условиях DAP-Кострома. Таможенная стоимость товаров подлежит определению исходя из информации, содержащейся в экспортной декларации от 26.07.2013 N 422720130271193397, договоре транспортной экспедиции от 20.01.2011 N ЦКП-337321 между ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и Китайско-Российской международной компанией "Рейл-Контейнер" (Пекин), заказа на перевозку N 7688944 от 02.08.2013, инвойса от 14.08.2013 N 000/2724633.

22.05.2014 Ярославская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей N 34 в сумме 61 228 рублей 06 копеек и пеней в размере 3771 рубля 65 копеек.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей таможенный орган 19.06.2014 принял решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в том числе таможенных платежей в сумме 56 831 рубля 69 копеек, пеней в размере 4239 рублей 48 копеек.

ООО "Динамо ФК", полагая, что принятые таможенным органом решения не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 64, 65, 66, 68 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что стоимость товара, фактически уплаченная продавцу, определенная внешнеторговым контрактом, включает в себя, в том числе и транспортные расходы.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 67 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (пункт 3).

На основании статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1). При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом (пункт 3). Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (пункт 4).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным (пункт 1). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного Союза о коммерческой тайне.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи (пункт 1). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного Союза (пункт 2).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе внешнеторговый контракт от 28.06.2013 N TSXJY 130604, из раздела 3 которого следует, что в стоимость товара включены: страховка: товара при погрузке, от потери, повреждения в пользу покупателя, экспортная упаковка для длительных перевозок, надлежащая маркировка, погрузка и закрепление коробок с товаром в вагон или контейнер, или самолет, транспортировка и прочие расходы, пошлины и сборы; инвойс, согласно которому стоимость поставки составляет 79362,30 долларов США, включенная в нее стоимость фрахта до города Костромы - 9000 долларов США; приняв во внимание, что факт включения в стоимость ввезенного товара, уплаченной Обществом поставщику, расходов по доставке данного товара (фрахта) до города Костромы, подтверждается также спецификацией к внешнеторговому контракту, перепиской покупателя с продавцом, сведениями о банковских переводах; приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что Обществом дополнительно оплачивались какие-либо транспортные расходы, помимо указанных поставщиком в инвойсе и спецификации, суды пришли к выводу о том, что транспортные расходы продавца по доставке товаров из Китая на таможенную территорию Таможенного Союза включены декларантом в структуру таможенной стоимости товаров.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды сделали вывод о том, что декларант обоснованно применил первый метод определения таможенной стоимости. При этом сумма транспортных расходов распределена пропорционально весу ввезенного товара.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А82-8432/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова