Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2015 г. N Ф01-1419/15 по делу N А28-8673/2014

Нижний Новгород

01 июня 2015 г.

Дело N А28-8673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от истца: Паршина Д.В. (доверенность от 10.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А28-8673/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН: 1137746870018)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Инсталинг" (ОГРН: 1077746716101),

о признании действий незаконными и ненормативного правового акта недействительным

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по приостановлению государственной регистрации, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.05.2014 N 06/360/2014-139; о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 19.06.2014 N 06/360/2014-139.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инсталинг" (далее - Общество).

Исковые требования основаны на статьях 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным требованием Управления о предоставлении документов, подтверждающих факт извещения Обществом остальных участников общей долевой собственности о намерении произвести отчуждение своей доли.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды расширительно истолковали положения статьи 24 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы применяются только в случае перехода права общей собственности на основании договора купли-продажи доли.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Управление не обеспечило явку представителя в судебное заседание, направило отзыв на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, 08.09.2011 на общем собрании участников Общества принято решение о распределении доли вышедшей из состава участников общества компании Felton Partners Limited (далее - Компания) между остальными участниками Общества. Решение формализовано в протоколе общего собрания участников Общества от 08.09.2011 N 5.

Общим собранием участников Общества 30.09.2011 принято решение об определении действительной стоимости доли вышедшего участника - Компании в размере 103 000 000 рублей и срока выплаты стоимости доли. Решение формализовано в протоколе общего собрания участников от 30.09.2011 N 7.

Компания (цедент) и заявитель (цессионарий) 28.09.2013 подписали соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил в пользу цессионария право требования к Обществу выплаты стоимости доли в уставном капитале в размере 103 000 000 рублей в связи с выходом цедента из состава участников Общества.

Заявитель (кредитор) и Общество (должник) 30.09.2013 заключили соглашение о новации, предметом которого является изменение первоначального обязательства должника перед кредитором по выплате действительной стоимости доли участника Компании в размере 103 000 000 рублей другим обязательством: передать кредитору должником 5544/10000 (пяти тысяч пятисот сорока четырех десятитысячных) доли в праве общей собственности на недвижимое имущество согласно перечню (комплексы отчистки, теплообеспечения и водоподготовки).

Общество и заявитель 06.05.2014 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права общей долевой собственности на комплекс теплообеспечения.

Управление 20.05.2014 приостановило государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и государственную регистрацию права общей долевой собственности на комплекс теплообеспечения до 19.06.2014 для представления в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов, подтверждающих факт извещения Обществом остальных участников общей долевой собственности о намерении произвести отчуждение своей доли с указанием цены и иных условий, либо документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от приобретения доли.

Заявитель не устранил причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации на недвижимое имущество, поэтому Управление 19.06.2014 приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрация права общей долевой собственности на комплекс теплообеспечения.

Не согласившись c действиями Управления по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обжалуемые действия и решение Управления соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (пункт 1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пунктах 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1); не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2).

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Обратившись в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности, регистрацией права общей долевой собственности Общество и заявитель не представили доказательств, подтверждающих соблюдение требований, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмездном отчуждении доли.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Аргумент заявителя о том, что суды расширенно истолковали положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемой ситуации основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации послужило нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А28-8673/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева