Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2015 г. N Ф01-1750/15 по делу N А79-5229/2014

Нижний Новгород

01 июня 2015 г.

Дело N А79-5229/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Михайлова Е.А. (доверенность от 27.02.2015N 1), Владимировой Л.В. (доверенность от 25.12.2014 N 1),

от ответчика: Филипповой Т.Ф. (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидес" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2014, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-5229/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фидес" (ОГРН: 1102130011873, ИНН: 2130079566)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании незаконными уведомлений об отказе от исполнения договоров,

третьи лица - муниципальное бюджетное учреждение "Городская реклама", индивидуальный предприниматель Михайлов Дмитрий Иванович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - ООО "Фидес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконными уведомлений об отказе от исполнения 18 договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Городская реклама" и индивидуальный предприниматель Михайлов Д. И.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2015, в удовлетворении искового требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии подсветки на всех рекламных конструкциях и о незаглублении фундамента на них не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Суды неправильно применили статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Обществом не были допущены существенные нарушения договора. ООО "Фидес" полагает односторонний отказ органа местного самоуправления от договора незаконным, по его мнению, вопрос о расторжении спорного договора должен решаться в судебном порядке.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и подержана его представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании относительно доводов заявителя возразили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона ООО "Фидес" и Администрация заключили 18 договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 18.10.2013 по 18 различным адресам города Чебоксары сроком действия по 18.10.2018.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров Администрация предоставляет владельцу средств наружной рекламы за плату право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке (в том числе на землях общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено, и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), а владелец средств наружной рекламы осуществляет их установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В силу названных договоров владелец средств наружной рекламы обязан, в том числе:

- спроектировать, изготовить и установить средства наружной рекламы в соответствии со строительными нормами и правилами и другими нормативными документами (пункты 2.2.3);

- установить и эксплуатировать средства наружной рекламы в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы (пункт 2.2.4);

- содержать средства наружной рекламы в надлежащем состоянии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Чебоксары (пункт 2.2.5);

- обеспечивать ежедневное освещение средств наружной рекламы в темное время суток (в случае если средство наружной рекламы должно быть подсвечено по условиям извещения на проведение аукциона) (пункт 2.2.8);

- письменно уведомить администрацию об установке средств наружной рекламы в течение 3 рабочих дней с момента установки для подписания сторонами акта монтажа. В случае обнаружения администрацией недостатков в установленных средствах наружной рекламы владелец средств наружной рекламы обязан устранить их в указанный администрацией срок (пункты 2.2.13).

На основании постановления главы Администрации от 18.10.2013 N 3405 ООО "Фидес" выданы разрешения на эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары: стел двухсторонних, с подсветкой, размером 28 квадратных метров.

В ходе контрольных выездных проверок рекламных конструкций были составлены соответствующие акты, из которых следует, что Обществом установлены отдельно стоящие рекламные конструкции, не соответствующие по форме и внешнему виду требованиям аукционной документации; отсутствовала подсветка рекламного поля; фундамент не заглублен, находился на газоне, благоустройство не производилось; крепления, болтовые соединения, элементы опор не закрыты.

Из приложенных фотографий видно, в частности, что на рекламных конструкциях ООО "Фидес" вообще отсутствуют какие-либо прожекторы; крепления, болтовые соединения и элементы опор и другие, не закрыты какими-либо декоративными элементами, в том числе в результате того, что основание рекламной конструкции установлено не параллельно фундаменту, а под углом либо со смещением по отношению к фундаменту, элементы опор, технологические косынки обнажены.

Администрация направила Обществу 18 уведомлений об устранении нарушений, в которых указала на имеющиеся нарушения: установленные ООО "Фидес" рекламные конструкции не соответствуют требованиям аукционной документации, согласно которым должны быть установлены стелы (вертикально стоящие плиты) двусторонние с подсветкой с площадью рекламного изображения 28 квадратных метров; подсветка информационного поля отсутствует; в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 крепления, болтовые соединения, элементы опор не закрыты, фундамент не заглублен, газон не восстановлен, благоустройство не произведено. Одновременно орган местного самоуправления предложил Обществу устранить указанные нарушения.

Впоследствии Администрация направила ООО "Фидес" 18 уведомлений об отказе от исполнения договоров, в которых зафиксировала несоответствие установленных Обществом рекламных конструкций по форме и внешнему виду разрешению на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы; отсутствие подсветки рекламного поля; оставление без исполнения уведомлений об устранении нарушений и указала, что на основании пункта 5.3 договоров уведомляет ООО "Фидес" об отказе от исполнения указанных договоров по истечении 30 календарных дней с момента получения обществом указанных уведомлений. Данные уведомления получены истцом, что им не оспаривается.

Посчитав уведомления об отказе от исполнения договора незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 8, 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 2.2.8 договоров Общество было обязано обеспечивать ежедневное освещение средств наружной рекламы в темное время суток непосредственно сразу же после их установки.

В обоснование факта освещения рекламных конструкций в темное время суток ООО "Фидес" представлен договор об эксплуатации городских сетей наружного освещения от 27.05.2014 N 18/14, заключенный с ОАО "Горсвет", согласно которому последнее обязуется предоставить сети наружного освещения, расположенные по адресам, указанным в приложении N 1. Договор заключен на срок с 02.06.2014 до 31.12.2014 (пункт 5.1). Согласно акту от 09.06.2014 подключение к сетям наружного освещения осуществлено.

Вместе с тем суды установили, что ООО "Фидес" начало устанавливать рекламные конструкции гораздо раньше подключения к городским сетям наружного освещения. Кроме того, даже после заключения договора с ОАО "Горсвет" Общество не обеспечило освещение всех рекламных конструкций, подключенных к светильникам, в темное время суток (а не только до 23 часов), как того требуют пункты 2.2.8 договоров.

Доказательств того, что установленные рекламные конструкции Общества надлежащим образом освещались в темное время суток дополнительным оборудованием (аккумуляторными батареями, солнечными фотоэлементами), ООО "Фидес" вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

На основании пункта 2.2.5 договоров владелец средств наружной рекламы обязан содержать средства наружной рекламы в надлежащем состоянии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Чебоксары.

Установленные ООО "Фидес" рекламные конструкции являются стационарными средствами наружной рекламы.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003) конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами (пункт 5.3); фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см.

Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц (пункт 6.12).

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что в силу пунктов 2.2.5 договоров Общество изначально было обязано обеспечить соответствие своих рекламных конструкций указанным требованиям, в том числе о необходимости заглубления фундамента, то есть непосредственно сразу же после их установки.

В извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары было указано, что аукцион проводится на право заключения договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы - стела (двухсторонняя с подсветкой) на территории города Чебоксары, площадью рекламного изображения до 28 квадратных метров.

Аукцион проводился в соответствии с постановлением Администрации от 07.02.2013 N 333 "Об утверждении аукционной документации по проведению открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары".

Открытый аукцион проводился с целью выявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных на наиболее выгодных для города условиях разместить средства наружной рекламы (рекламные конструкции), соответствующие требованиям, предъявляемым к средствам наружной рекламы на территории города Чебоксары, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 24.01.2013 N 135 "Об утверждении Сборника средства наружной рекламы и информации в типовом исполнении, размещаемых на территории города Чебоксары".

Как следует из изобразительной части Сборника средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении, размещаемых на территории города Чебоксары, утвержденного постановлением Администрации от 24.01.2013 N 135, указанный Сборник предусматривает необходимость заглубления всех средств наружной рекламы (том 4, листы дела 1 - 21).

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 06.03.2014 N 1337 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Чебоксарского городского округа (приложение N 1) вместе с пояснением (приложение N 2).

Пунктом 2 приложения 2 к указанному решению предусмотрены требования к отдельно стоящей рекламной конструкции типа "стела", размещаемой на территории города Чебоксары, в том числе к площади информационного поля; вертикально установленная плита; основание конструкции - бетонный фундамент; элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и тому подобные) закрыты декоративными элементами; фундамент должен быть заглублен на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем (том 3, листы дела 144-167).

Данное решение опубликовано в официальном печатном издании 11.03.2014, вступило в силу с указанной даты (пункт 2 решения), соответственно, все рекламные конструкции после вступления в силу нормативного акта органа местного самоуправления должны соответствовать требованиям указанного нормативного акта.

Суды установили, что в нарушение названных требований, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, истец не обеспечил заглубление фундамента и закрытие декоративными элементами конструктивных элементов жесткости и креплений, устанавливаемых им рекламных конструкциях.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность заглубления фундаментов рекламных конструкций, а также доказательства своевременного обращения за получением ордера на производство земляных работ, истец в материалы дела не представил. При этом ООО "Фидес" изначально еще при установке своих рекламных конструкций обязано было обеспечить заглубление их фундамента.

Кроме того, у рекламных конструкций, которые были установлены Обществом без заглубления фундамента, впоследствии фундамент так и не был заглублен, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела в ноябре 2014 года, то есть по прошествии длительного времени после установки рекламных конструкций.

Отсутствие заглубления фундамента рекламных конструкций подтверждается также представленными самим истцом в судебном заседании от 06.11.2014 фотографиями, датированными 14.08.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не обеспечил содержание средств наружной рекламы в надлежащем состоянии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Чебоксары, в том числе заглубление фундамента и закрытие декоративными элементами конструктивных элементов жесткости и креплений рекламных конструкций, ежедневное освещение средств наружной рекламы в темное время суток, не устранил обнаруженные недостатки в указанный Администрацией срок. Кроме того, Общество продолжало длительное время эксплуатировать свои рекламные конструкции с имеющимися нарушениями.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что истцом были допущены существенные нарушения условий договоров, является верным.

В соответствии с пунктами 5.2.2 указанных договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 18.10.2013 администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случаях несоблюдения или ненадлежащего соблюдения требований пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.13 договоров.

При наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренных разделом 5 договора, Администрация направляет письменное уведомление владельцу средств наружной рекламы не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого отказа (пункты 5.3 договоров).

Соответствующий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Обществом соответствующего уведомления от органа местного самоуправления.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у Администрации законных оснований для реализации права по расторжению указанных договоров.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. По существу, эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А79-5229/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидес" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Фидес".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова