Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2015 г. N Ф01-1607/15 по делу N А82-1886/2014

Нижний Новгород

29 мая 2015 г.

Дело N А82-1886/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества Группа компаний "ТНС энерго": Балашова П.А. по доверенности от 01.09.2014, Хомяка О.И. по доверенности от 01.09.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второй арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,по делу N А82-1886/2014

по иску открытого акционерного общества Группа компаний "ТНС энерго" (ИНН: 7705541227, ОГРН: 1137746456231)

к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) и Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН: 7604052011, ОГРН: 1027600684407),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество Группа компаний "ТНС энерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - Общество) о взыскании 39 361 924 рублей 91 копейки задолженности за поставленную в июле, августе и ноябре 2012 года электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии (мощности) от 29.12.2006 N ПЭ-22-06 и 5 949 148 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") и Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, удовлетворил исковые требования.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, пунктом 1 статей 395 и 539 и статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.10.2014 и постановление от 29.01.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не применили пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, и пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, подлежащих применению, поскольку ответчик присоединен к сетям сетевой организации опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии - ТЭЦ-3, принадлежащие открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компаний N 2".

Заявитель полагает, что суды неправомерно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела и свидетельствующие о наличии опосредованного присоединения через энергоустановки производителя электрической энергии.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и ОАО "МРСК Центра" отклонили доводы заявителя, сочли обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просили оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, Общество направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьсервис С" (прежнее наименование Компании, поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор на поставку электрической энергии (мощности) от 29.12.2006 N ПЭ-22-06 в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязался обеспечить поставку на энергопринимающие устройства потребителя через присоединённую сеть сетевой организации электрической энергии (мощности) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель - оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится за расчётный период (месяц) за фактически потреблённую потребителем суммарную электрическую энергию (мощность), определённую в соответствии с условиями договора.

Окончательный расчёт за фактический объём поставленной электроэнергии и мощности производится потребителем на основании подписанных сторонами сводного акта первичного учёта электроэнергии, акта учёта мощности (приложение N 15), ведомости потребления (накладная) в течение трёх банковских дней с момента выставления поставщиком счёта-фактуры, но не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5 договора).

Стороны в приложении N 1 к договору от 29.12.2006 согласовали договорные величины потребления электроэнергии и мощности Обществом на 2012 год. Заявленная ответчиком мощность по расчетным уровням напряжения согласована сторонами и установлена в данном приложении по двум уровням напряжения ВН и СН-1.

Во исполнение условий договора Компания поставила Обществу в июле, августе и ноябре 2012 года электрическую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей Компании, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения стоимости электрической энергии в отношении точек поставки по присоединению к ЗРУ 35 кВ ТЭЦ-3.

Компания считает, что стоимость электроэнергии следует определять по уровню напряжения СН-1, поскольку Общество получает электрическую энергию, минуя энергетические установки производителя электроэнергии. Ответчик полагает правильным применять уровень напряжения ВН, так как электрическая энергия поступает через энергетические установки производителя электроэнергии.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение настоящего спора относительно определения стоимости электрической энергии зависит от установления схемы получения Обществом электрической энергии: через энергетические установки производителя электроэнергии либо минуя их.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со вступившими в законную силу решениями суда по делам N А40-13750/2013, А40-151737/2012 и А40-165133/2012, в которых участвовал ответчик, установлен факт получения Обществом электроэнергии, минуя энергетические установки производителя электроэнергии. Вывод суда по названным делам относительно схемы получения Обществом электроэнергии основан на исследованных доказательствах, которые представлялись участвующими в деле лицами, в том числе и Обществом, которое занимало активную позицию по делам, доказывая наличие факта получения им электроэнергии через энергетические установки производителя электроэнергии.

Таким образом, суды правильно разрешили спор с учетом установленного в указанных делах факта получения ответчиком электроэнергии, минуя энергетические установки производителя электроэнергии.

Доводы ответчика по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов по упомянутым делам, что противоречит принципу правовой определенности судебного акта. Общество имело право представить все доказательства в названные дела, однако не воспользовалось данным процессуальным правом, что повлекло для Общества неблагоприятные последствия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А82-1886/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова