Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2015 г. N Ф01-1739/15 по делу N А29-7230/2014

Нижний Новгород

03 июня 2015 г.

Дело N А29-7230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А29-7230/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

к Отделению надзорной деятельности Койгородского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о признании частично недействительным предписания

и установил:

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными пунктов 26, 28, 30, 34 - 43, 50 и 53 предписания Отделения надзорной деятельности Койгородского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 30.05.2014 N 39/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением суда от 05.11.2014 заявленное требование удовлетворено частично: признаны недействительными пункты 26, 28, 30, 43 и 53 предписания Отдела надзорной деятельности; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение оставлено без изменения.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительным пунктов 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 и 50 предписания от 30.05.2014 N 36/1/1 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в данной части.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, пункты 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 и 50 предписания от 30.05.2014 N 39/1/1 вменены ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" необоснованно. ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" указывает, что пунктами 34 - 38 ему вменено нарушение пунктов 6.18*, 6.28 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), однако указанные пункты не имеют отношения ни к правилам поведения людей, ни к порядку организации производства, ни к содержанию здания, не являются требованиями, предъявленными к противопожарному режиму эксплуатации объекта, а также не подлежат применению к административному зданию Общества, построенному в 1979 году, то есть задолго до принятия СНиП 21-01-97*; пункты 39, 40 предписания от 30.05.2014 N 39/1/1 об устранении нарушений Норм пожарной безопасности "НПБ 104-03 Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03), могут быть предъявлены лишь лицу, осуществляющему соответствий вид деятельности, который подлежит лицензированию, согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Общество деятельность по проектированию систем оповещения людей о пожаре не осуществляло и не вправе ее осуществить, поскольку не имеет лицензии; из пунктов 41, 42, 50 предписания от 30.05.2014 N 39/1/1 не следует, что размещенные Обществом огнетушители препятствуют безопасной эвакуации людей, либо их расположение скрыто и они находятся далеко от выходов из помещений на высоте более 1,5 метра, следовательно, Общество не нарушило обязательные требования к способу размещения огнетушителей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Отдел надзорной деятельности в отзыве отклонил доводы жалобы.

Отдел надзорной деятельности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности Койгородского района от 10.04.2014 N 36 административный орган с 12.05.2014 по 30.05.2014 провел плановую выездную проверку по вопросу соблюдения ОАО "Монди Сыктывкарский СЛПК" обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой, в том числе, установил, что в нарушение:

- пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель

организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно достаточного наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности на первом и втором этаже административного здания, расположенного по адресу: поселок Койдин, улица Центральная, дом 14 (пункты 26, 28, 30 предписания);

- пункта 33 Правил N 390 и пункта 6.18* СНиП 21-01-97* при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: двери, ведущие на лестничную клетку, не имеют приспособлений для самозакрывания и не имеют уплотнений в притворах (пункты 34, 35, 36, 37 предписания);

- пункта 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации (перед входом в приемную на втором этаже) допускается перепад менее 45 сантиметров, а лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном 1:6 не установлены (пункт 38 предписания);

- пункта 61 Правил N 390 и пункта 3.17 НПБ 104-03 руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей о пожаре), а именно: звуковые оповещатели, расположенные на первом и на втором этажах, имеют расстояние от потолка до звукового оповещателя менее 150 миллиметров (пункты 39, 40 предписания);

- пункта 6.1 Норм пожарной безопасности 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных приказом ГУ ГПС МВД России от 31.12.1997 N 84 (далее - НПБ 166-97) и пункта 2.3.4 ГОСТа 12.4.009-83 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание" (далее - ГОСТ 12.4.009-83), ручные огнетушители, расположенные в приемной и у кабинета с табличкой "Заместитель главного бухгалтера" (второй этаж) административного здания и в здании сторожки промышленного склада поселок Подзь, размещены не навеской на вертикальные конструкции на высоте не более 1,5 метра от уровня пола до нижнего торца огнетушителя и без установки их в специальные тумбы или на пожарные щиты и стенды (пункты 41, 42, 50 предписания);

- пункта 12.20 Норм пожарной безопасности 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001), в помещении кладовой N 1 (левое крыло) установлен один дымовой пожарный извещатель при двух имеющихся отсеках, ограниченных строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 метра (фактически это расстояние составило 0,52 метра) (пункт 43 предписания);

- пункта 4.6 Строительных норм и правил Российской Федерации "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы", введенных в действие постановлением Госстроя России от 21.06.2003 N 94 (далее - СНиП 21-03-2003), расстояние от склада дорожно-транспортного цеха в поселке Койдин до кучи открытого хранения лесоматериала составляет менее 15 метров (фактическое расстояние составило 3 метра 52 сантиметра) (пункт 53 предписания).

По результатам проверки должностными лицами Отдела надзорной деятельности составлен акт от 30.05.2014 N 39.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" выдано предписание от 30.05.2014 N 39/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что пункты 26, 28, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 50 и 53 предписания Отдела надзорной деятельности не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), статьями 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами N 390, СНиП 21-01-97*, НПБ 104-03, НПБ 166-97, ГОСТ 12.4.009-83, НПБ 88-2001, СНиП 21-03-2003, суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично: признал недействительными пункты 26, 28, 30, 43 и 53 предписания Отдела надзорной деятельности, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал, так как пришел к выводу о правомерности принятого административным органом предписания.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ).

В статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пунктам 34, 35, 36, 37, 38 предписания от 30.05.2014 N 39/1/1 Обществу предписано устранить нарушения пунктов 6.18*, 6.28 СНиП 21-01-97* и пункта 33 Правил N 390, выразившиеся в том, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: отсутствие у дверей, ведущих на лестничную клетку уплотнений в притворах и приспособлений для самозакрывания, на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 сантиметров.

В соответствии с пунктом 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 метра указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной про-тиводымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Согласно пункту 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 сантиметров и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 сантиметров следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

В данных пунктах предписания от 30.05.2014 N 39/1/1 указано на нарушение Обществом требований СНиП 21-01-97*, относящихся не к конструктивным элементам здания, устранение которых может быть осуществлено только в ходе капитального ремонта или реконструкции здания.

Таким образом, требование административного органа об устранении нарушений пунктов 6.18* и 6.28 СНиП 21-01-97*, относящихся к режиму эксплуатации объекта капитального строительства, подлежит соблюдению ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

В пунктах 39, 40 предписания от 30.05.2014 N 39/1/1 Обществу вменено нарушение пункта 61 Правил N 390 и пункта 3.17 НПБ 103-03, выразившиеся в том, что ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" не обеспечило исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей о пожаре), а именно: звуковые оповещатели, расположенные на первом и втором этажах имеют расстояние от потолка до звукового оповещателя менее 150 миллиметров.

Согласно пункту 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В пункте 3.17 НПБ 104-03 предусмотрено, что настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 метра от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 миллиметров.

Факт нарушения Обществом пункта 3.17 НПБ 104-03 подтвержден материалами дела, установлен судом и Общество не оспаривает.

Довод ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" о том, что требования пункта 3.17 НПБ 104-03 не распространяется на него, поскольку Общество деятельность по проектированию систем оповещения людей о пожаре не осуществляло и не вправе ее осуществить, поскольку не имеет лицензии, отклоняется судом округа.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 НПБ 104-03 настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, устанавливают типы систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

При проектировании систем оповещения и управления эвакуацией, наряду с настоящими нормами следует руководствоваться также другими нормативными документами, утвержденными в установленном законом порядке (пункт 1.3 НПБ 104-03).

Поскольку раздел 1 НПБ 104-03 не ограничивает их применение областью проектирования зданий и сооружений, они подлежат применению и при эксплуатации объектов защиты, в связи с чем требование пункта 3.17 НПБ 104-03 должно исполняться Обществом.

В пунктах 41, 42, 50 предписания от 30.05.2014 N 39/1/1 Обществу вменено нарушение пункта 6.1 НПБ 166-97 и пункта 2.3.4 ГОСТа 12.4.009-83, выразившееся в ненадлежащим размещением ручных огнетушителей, расположенных в приемной и у кабинета с табличкой "Заместитель главного бухгалтера" (второй этаж) административного здания и в здании сторожки промышленного склада поселок Подзь, размещены не навеской на вертикальные конструкции на высоте не более 1,5 метра от уровня пола до нижнего торца огнетушителя и без установки их в специальные тумбы или на пожарные щиты и стенды.

Согласно пункту 6.1 НПБ 166-97 огнетушители следует располагать на защищаемом объекте в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.009 (раздел 2.3) таким образом, чтобы они были защищены от воздействия прямых солнечных лучей, тепловых потоков, механических воздействий и других неблагоприятных факторов (вибрация, агрессивная среда, повышенная влажность и т.д.). Они должны быть хорошо видны и легкодоступны в случае пожара. Предпочтительно размещать огнетушители вблизи мест наиболее вероятного возникновения пожара, вдоль путей прохода, а также около выхода из помещения. Огнетушители не должны препятствовать эвакуации людей во время пожара.

В пункте 2.3.4 ГОСТ 12.4009-83 предусмотрено, что огнетушители должны размещаться в легкодоступных и заметных местах, где исключено попадание на них прямых солнечных лучей и непосредственное (без заградительных щитков) воздействие отопительных и нагревательных приборов.

Ручные огнетушители должны размещаться:

- навеской на вертикальные конструкции на высоте не более 1,5 метра от уровня пола до нижнего торца огнетушителя и на расстоянии от двери, достаточном для ее полного открывания;

- установкой в пожарные шкафы совместно с пожарными кранами, в специальные тумбы или на пожарные щиты и стенды.

В части 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентов.

Суды установили, что ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" не представило в материалы дела доказательств того, что им был произведен расчет по оценке пожарного риска на спорных объектах, поэтому Общество обязано было исполнить в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе НПБ 166-97 и ГОСТ 12.4.009-83.

С учетом изложенного пункты 41, 42 и 50 предписания от 30.05.2014 N 39/1/1 являются обоснованными и подлежат исполнению ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Ссылка Общества на неправомерное вменение ему нарушения требований пункта 6.1 НПБ 166-97 отклоняется судом кассационной инстанции, так как основана на неверном толковании норм материального права. НПБ 166-97 являются действующим нормативным документом в области пожарной безопасности и подлежат обязательному исполнению в силу статей 1 и 20 Федерального закона N 69-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пунктов 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 и 50 соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества, в связи с чем обоснованно отказал ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А29-7230/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков