Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2015 г. N Ф01-1450/15 по делу N А79-6671/2014

Нижний Новгород

04 июня 2015 г.

Дело N А79-6671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Ногтевой В.А., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2014, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, принятое судьями Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А79-6671/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Недра Урала" (ИНН: 6671419859, ОГРН: 1136671009969)

к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ИНН: 2130047821, ОГРН: 1082130014812)

о взыскании 12 097 367 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Недра Урала" (далее - ООО "ТД "Недра Урала") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор") о взыскании 12 097 367 рублей долга и 40 000 расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2014 иск удовлетворен частично: с ОАО "Чувашавтодор" в пользу ООО "ТД "Недра Урала" взыскано 12 097 367 рублей долга, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 83 486 рублей 83 копейки государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Чувашавтодор" не огласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований истца и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды неверно определили сумму долга и не дали правовой оценки представленным в материалы дела товарным накладным и платежным поручениям. Ответчик указывает, что не был согласен с суммой долга, однако суды не дали оценки данному обстоятельству.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "ТД "Недра Урала" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 ООО "ТД "Недра Урала" (поставщик) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) заключили договор поставки N 78, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю щебень, а покупатель обязался принять его и произвести оплату в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 договора общее количество товара по марке прочности, фракциям составляет 10 000 тонн; марка прочности - М-1200, фракция - 5 x 20, количество - 10 000 тонн; цена за тонну с налогом на добавленную стоимость на железнодорожном тупике - 970 рублей.

Общая сумма по договору составляет 9 700 000 рублей (с налогом на добавленную стоимость) (пункт 2.1 договора).

09.06.2014 ООО "ТД "Недра Урала" (поставщик) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) заключили договор поставки N 130, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю щебень, а покупатель обязался принять и произвести его оплату в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что общее количество товара по марке прочности, фракциям составляет 5000 тонн; марка прочности - М-1000, фракция - 20 x 40, количество - 5000 тонн; цена за тонну с налогом на добавленную стоимость на железнодорожном тупике - 920 рублей.

В силу пункта 2.1 договора общая сумма по договору составляет 4 600 000 рублей (с налогом на добавленную стоимость).

В пунктах 2.1 и 2.3 договоров поставки от 08.05.2014 N 78 и от 09.06.2014 N 130 соответственно установлено, что датой получения товара считается день отметки штемпеля в железнодорожной квитанции станции назначения. Порядок оплаты - отсрочка 30 календарных дней.

ООО "ТД "Недра Урала" поставило ответчику товар по договору поставки от 08.05.2014 N 78 (товарные накладные от 14.05.2014 N 14/05-2, 14/05-3, от 16.05.2014 N 16/05-1, 16/05-2, от 22.05.2014 N 22/05-1, 22/05-3, от 26.05.2014 N 26/05-1, 26/05-2, от 28.05.2014 N 28/05-1, 28/05-2, от 02.06.2014 N 2/06-1, 2/06-2, от 05.06.2014 N 5/06-1, 5/06-2, от 09.06.2014 N 9/06-3, от 12.06.2014 N 12/06-1, от 13.06.2014 N 13/06-1, от 15.06.2014 N 15/06-1, от 19.06.2014 N 19/06-4, 19/06-5, 19/06-6, от 24.06.2014 N 24/06-1) и по договору поставки от 09.06.2014 N 130 (товарные накладные от 22.06.2014 N 22/06-3, от 23.06.2014 N 23/06-3, от 25.06.2014 N 25/06-3, от 27.06.2014 N 27/06-1, от 30.06.2014 N 30/06-1).

ОАО "Чувашавтодор" произвело оплату товара, поставленного по договорам, частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "ТД "Недра Урала" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70 (частью 3.1), 101, 106, 110 (частями 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2014 N 454-О и в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" соответственно, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили и из материалов дела следует, что ООО "ТД "Недра Урала" в соответствии с договорами от 08.05.2014 N 78, от 09.06.2014 N 130 приняло на себя обязательство поставить ОАО "Чувашавтодор" щебень.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры поставки от 08.05.2014 N 78, от 09.06.2014 N 130 и товарные накладные, суды установили, что истец поставил ответчику товар на сумму 14 285 202 рубля.

Доказательств своевременной и полной отплаты стоимости полученного товара, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ОАО "Чувашавтодор" в пользу ООО "ТД "Недра Урала" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 12 097 367 рублей.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А79-6671/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Чувашавтодор".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова