|
01 июня 2015 г.
|
Дело N А82-4957/2014
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя
от жилищно-строительного кооператива "Строитель-5": Удиной Г.В. по доверенности от 12.11.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива "Строитель-5" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-4957/2014
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН: 7610012391, ОГРН: 1027601106268)
к жилищно-строительному кооперативу "Строитель-5" (ИНН: 7610028465, ОГРН: 1027601119842)
о взыскании неосновательного обогащения
и установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к жилищно-строительному кооперативу "Строитель-5" (далее - Кооператив) о взыскании 65 451 рубля 02 копеек неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2014 и постановление от 25.02.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку Кооператив оплачивал поставленный ресурс на основании показаний введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета соответствующего ресурса.
Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие и Кооператив (абонент) заключили договор от 01.12.2011 N 143, предметом которого является предоставление Предприятием коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет абонент.
Объектом потребления ресурса является находящийся в управлении Кооператива многоквартирный жилой дом N 50, расположенный на проспекте Революции города Рыбинска Ярославской области (приложение N 1 к договору).
Количество подаваемой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в присутствии абонента один раз в календарный месяц. Показания приборов учета фиксируются абонентом ежемесячно в период с 26-го по 28-е число расчетного месяца (пункт 1.2 договора).
В пункте 1.3 договора стороны определили, что не позднее 29-го числа расчетного месяца абонент предоставляет Предприятию снятую с прибора учета и подписанную полномочным представителем распечатку посуточных объемов за расчетный период (месяц).
Представители сторон 02.11.2011 подписали акт о принятии в эксплуатацию общедомового прибора учета воды, установленного на вводе в спорный жилой многоквартирный дом, поэтому с названной даты истец определял объем подлежащего оплате ресурса на основании показаний общедомового прибора учета.
В целях проверки правильности показаний общедомового прибора учета питьевой воды Предприятие в июле 2012 года направило запрос в муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" (далее - МУП "ИРЦ") о предоставлении данных по начислениям в отношении спорного дома с 01.01.2012 по 30.06.2012.
Получив информацию о том, что показания потребленной воды в 3 - 5 раз превышали начисления по общедомовому прибору учета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Кооператива, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды по результатам оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что показания общедомового прибора учета воды не отражали фактическое потребление ресурса спорным жилым многоквартирным домом. Суды установили, что после проведения обществом с ограниченной ответственностью "ИТ-Энер
