Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2015 г. N Ф01-1461/15 по делу N А79-7132/2014

Нижний Новгород

01 июня 2015 г.

Дело N А79-7132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей в судебном заседании 22.05.2015

от закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон": Леонтьева О.И. по доверенности от 22.01.2015 N 217, Лапиной С.Ю. по доверенности от 24.12.2014 N 884,

от муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики": директора Кирилловой И.В., Кожевникова Г.В. по доверенности от 18.12.2014, Воробьева В.Б. по доверенности от 23.01.2015, Романова В.Н. по доверенности от 19.08.2014 N 04;

в судебном заседании 28.05.2015 от закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон": Леонтьева О.И. по доверенности от 22.01.2015 N 217, Лапиной С.Ю. по доверенности от 24.12.2014 N 884

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2014, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А79-7132/2014

по иску закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН: 1052128019019, ИНН: 2128701370)

к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН: 1072134000070, ИНН: 2123008250)

о взыскании задолженности

и установил:

закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "УК ЖКХ", Предприятие) о взыскании 20 164 115 рублей 10 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии с ноября 2013 года по июль 2014 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2010 N 1-Э.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 309, 310, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ);

- Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ);

- Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936);

- Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.12.2014 и постановление от 05.03.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с рассчитанным истцом количеством тепловой энергии и теплоносителя. По мнению заявителя, в расчете истца отсутствуют показания расхода массы поставленной тепловой энергии, теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; при расчетах истец не использовал аттестованную в установленном порядке методику (метод) измерений количества тепловой энергии и объема теплоносителя, с применением средств измерений утвержденного типа, что привело к существенному увеличению количества тепловой энергии в спорный период; суды не правомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку для правильного рассмотрения спора требуются специальные познания в области метрологии, которыми суды не обладают.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2015, после которого рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ЗАО "Промтрактор-Вагон" (энергоснабжающая организация) и МП "УК ЖКХ" (потребитель) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2010 N 1-Э.

Предметом договора является поставка энергоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды потребителю, который обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленными объемами тепловой энергии и горячей воды, согласно приложению N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой энергии и горячей воды потребителю производится по приборам коммерческого учета, установленным на коллекторе котельной ЭСЦ энергоснабжающей организации. Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Оплата за тепловую энергию и горячую воду осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В течение двух суток после окончания расчетного периода уполномоченный представитель потребителя обязан явиться на ЗАО "Промтрактор-Вагон" для составления и подписания двухстороннего акта (приложение N 2), подтверждающего потребление тепловой энергии и горячей воды потребителем, в присутствии уполномоченного представителя энергоснабжающей организации. Мотивированный отказ от подписания акта должен быть изложен в письменном виде и представлен энергоснабжающей организации в течение одних суток. В случае неявки уполномоченного представителя потребителя для подписания акта на потребление тепловой энергии и горячей воды, в случае необоснованного отказа от подписания такого акта и непредоставления мотивированных возражений от его подписания в указанный срок, энергоснабжающая организация делает в таком акте соответствующую отметку и подписывает акт в одностороннем порядке (пункт 5.1 договора).

Договор от 01.10.2010 N 1-Э заключен с 01.10.2010 по 01.10.2011 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 14.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил на объекты ответчика с ноября 2013 года по июль 2014 года тепловую энергию и горячую воду, направил акты от 30.11.2013 N 110/1-Э, от 30.11.2013 N 111/1-Э, от 31.12.2013 N 113/1-Э, от 31.12.2013 N 114/1-Э, от 31.12.2013 N 115/1-Э, от 31.01.2014 N 116/1-Э, от 31.01.2014 N 117/1-Э, от 31.01.2014 N 118/1-Э, от 28.02.2014 N 119/1-Э, от 28.02.2014 N 120/1-Э, от 28.02.2014 N 121/1-Э, от 31.03.2014 N 122/1-Э, от 31.03.2014 N 123/1-Э, от 31.03.2014 N 124/1-Э, от 30.04.2014 N 125/1-Э, от 30.04.2014 N 126/1-Э, от 30.04.2014 N 127/1-Э, от 31.05.2014 N 128/1-Э, от 30.06.2014 N 129/1-Э, от 31.07.2014 N 130/1-Э и выставил на оплату соответствующие счета-фактуры.

Ответчик отказался от подписания указанных актов.

Посчитав, что количество отпущенной тепловой энергии, использованное в расчете платы за предоставленные коммунальные услуги и указанное в счетах-фактурах за спорный период, определено неверно, ответчик не произвел оплату за тепловую энергию и горячую воду в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1.2. Правил N Вк-4936 учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью: осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления; контроля за рациональным использованием тепловой энергии и теплоносителя; документирования параметров теплоносителя: массы (объема), температуры и давления.

В пункте 1.3 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в трех экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй - представитель Госэнергонадзора, а третий - представитель тепловых сетей. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора (пункт 6.1 Правил N Вк-4936).

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспорта и проектной документации; наличие пломб (пункт 6.2 Правил N Вк-4936).

В силу пункта 6.5 Правил N Вк-4936 узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Как следует из пункта 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов.

Оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что узлы учета тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" на линиях теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР", ЦТП N 15 "Улица Пушкина", ЦТП N 13 "Баня" и линии ГВС были введены в эксплуатацию с 27.09.2012 по 27.09.2013 в установленном порядке. Акты N 1-3 утверждены руководителем Приволжского Управления Ростехнадзора 01.10.2012. Согласно представленному истцом свидетельству серии СИ N 000073 применяемая система измерений является средством измерений утвержденного типа - комплекс измерительный ЭЛЬФ и ЭЛЬФ-ТС, КАРАТ-307 и КАРАТ-307-ТС, регистрационный номер 46059-11. Срок действия свидетельства - до 25.01.2016.

Правила N Вк-4936 содержат порядок проведения проверки готовности узлов учета источника теплоты абонента к эксплуатации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается, и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 6.3 Правил N Вк-4936).

В соответствии с пунктом 8.6 Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что акты ввода в эксплуатацию с 01.11.2013 узлов учета тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР" ЦТП N 15 "Улица Пушкина" и линии ГВС подписаны представителями обеих сторон. Акт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР" ЦТП N 13 "Баня" содержит отметку об отказе ответчика от подписания акта ввиду несоответствия формулы для расчета тепловой энергии пункту 2.2.1 Правил N Вк-4936.

Проанализировав акт ввода в эксплуатацию на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "города Канаш ЧР" ЦТП N 13 "Баня" суды указали, что акт не содержит перечень выявленных недостатков с указанием конкретных пунктов Правил N Вк-4936, положения которых нарушены, и сроки их устранения, в связи с чем суды правомерно признали необоснованным отказ ответчика от подписания названного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что с 27.11.2014 теплорегистратор Карат-011 N 20301111 по линии теплоснабжения "Баня" вышел из строя, о чем истец известил ответчика в письме от 28.11.2013 N 4373 и вызвал его для составления соответствующего акта. Представитель ответчика на составление акта не явился, поэтому должностные лица ЗАО "Промтрактор-Вагон" в одностороннем порядке составили акт от 29.11.2013, устанавливающий причину выхода из строя прибора. Как следует из акта, теплорегистратор перестал выводить в автоматическом режиме на печать при помощи компьютера данные о параметрах тепловой энергии на узле учета. Однако, система учета и контроля параметров тепловой энергии на узле учета не вышла из строя, что позволяет фиксировать данные о показателях и параметрах тепловой энергии и в ручном режиме заносить их в журнал учета, основанный на показаниях контрольно-измерительных приборов и информационно-измерительных систем. Представленный истцом в материалы дела журнал учета выработки и распределения пара и тепловой энергии на котельной признан судом в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства. Ответчик не представил доказательств того, что прибор учета не отражал фактическое потребление ресурса по причине его неисправности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что использованные истцом коммерческие приборы учета, оборудованные в узлах учета тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" и введенные в эксплуатацию с 01.11.2013 в установленном законом порядке, соответствуют требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

С учетом доказанности фактов отпуска тепловой энергии, признания судами правомерности расчета истца стоимости коммунального ресурса по приборам учета и отсутствия доказательств оплаты тепловой энергии суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судами ходатайства о назначении судебной технической экспертизы не принят окружным судом в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку, согласно части 1 статьи 82 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью назначения экспертизы являются специальные познания, необходимость в которых находится в компетенции суда. В рассмотренном споре суды с учетом предмета доказывания не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы, посчитав, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Остальные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие ответчика с ними и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба МП "УК ЖКХ" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А79-7132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих