Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2015 г. N Ф01-2536/15 по делу N А17-4511/2014

Нижний Новгород

08 июня 2015 г.

Дело N А17-4511/2014

Судья Шемякина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иваново-Текс" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А17-4511/2014,

установил:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Иваново-Текс" (далее - Общество) подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 истек 13.05.2015. Кассационная жалоба подана заявителем 27.05.2015 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Ивановской области), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало, что процессуальный срок пропущен в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте (копия судебного решения не получена Обществом до настоящего времени), а также в связи с нахождением директора и единственного учредителя Общества с 28.04.2015 по 06.05.2015 за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение им копии решения суда не может быть признана уважительной причиной пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из материалов дела, о начавшемся процессе в суде первой инстанции заявитель кассационной жалобы был извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 3-5).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Кроме того, суд учел тот факт, что представители Общества присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 15.12.2014 по настоящему делу является 16.12.2014, датой публикации постановления суда апелляционного инстанции от 12.03.2015 является 13.03.2015, следовательно, Общество имело реальную возможность, начиная с указанного времени, самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта и приступить к подготовке кассационной жалобы, не ожидая истечения процессуального срока, установленного для обжалования.

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 117, пунктом вторым части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 05 июня 2015 года заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 27.05.2015.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Шемякина