Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2015 г. N Ф01-1960/15 по делу N А43-21795/2014

Нижний Новгород

10 июня 2015 г.

Дело N А43-21795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Сюськова Д.В. (доверенность от 07.10.2014 N 27),

от заинтересованного лица: Рубинского А.С. (доверенность от 01.07.2014 N 120)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2014, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-21795/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОР Инжиниринг" (ИНН: 5257105879, ОГРН: 1085257008253)

о взыскании с Нижегородской таможни излишне уплаченных сумм таможенных пошлин

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОР Инжиниринг" (далее - ООО "ТОР Инжиниринг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о взыскании излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 326 841 рубля 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 268 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2014 решение Таможни об отказе в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 326 841 рубля 89 копеек, выраженное в письме от 10.07.2014 N 04-01-33/11991, признано незаконным. Суд обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таможня считает, что она правомерно возвратила Обществу заявление, поскольку таможенные платежи уплачены 10.06.2011, декларация выпущена 10.06.2011, заявление о возврате излишне уплаченных платежей Обществом подано 10.07.2014, то есть по истечении сроков.

Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Таможни, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы объявлялся перерыв до 08.06.2015.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 10.07.2014 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 326 841 рубля 89 копеек.

Таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление Общества ввиду истечения установленных сроков для обращения с заявлением о возврате сумм таможенных пошлин и налогов со ссылкой на пункт 3 части 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (письмо от 10.07.2014 N 04-01-33/11991).

Общество обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 326 841 рубля 89 копеек, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 112, 147 и 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области признал решение Таможни об отказе в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей незаконным; обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (пункт 1). Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ООО "ТОР Инжиниринг", руководствуясь статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 189 Кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, обратилось в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, уплатив при этом государственную пошлину в размере 26 268 рублей 48 копеек.

Суд первой инстанции, в отсутствие заявления истца по статье 49 Кодекса, установил, что заявитель фактически просит признать незаконным решение должностного лица Нижегородской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 326 841 рубля 89 копеек, выраженное в письме от 10.07.2014 N 04-01-33/11991, рассмотрел дело в рамках главы 24 Кодекса, применив соответствующие нормы материального права и не применив нормы права, подлежащие применению в рамках рассмотрения дела в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Учитывая, что арбитражный суд не вправе по своей инициативе изменить предмет или основание иска, а требование о признании действий таможенного органа по возврату Обществу заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин незаконными предъявлено не было, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно рассмотрели дело в порядке главы 24 Кодекса.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер и могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Согласно статье 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1). Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона (часть 2). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При опубликовании резолютивной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2015 по данному делу была допущена описка в наименовании заявления Общества.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А43-21795/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина