Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2015 г. N Ф01-1581/15 по делу N А31-2952/2014

Нижний Новгород

04 июня 2015 г.

Дело N А31-2952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Симухина Владимира Леонидовича, и его представителя Знароченковой А.Г. по доверенности от 26.03.2014,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра": Смирнова В.А. по доверенности от 07.05.2014, Кузьминова В.А. по доверенности от 12.05.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Симухина Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014, принятое судьей Трубниковой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А31-2952/2014

по иску индивидуального предпринимателя Симухина Владимира Леонидовича (ОГРН: 304443824500054, ИНН: 442000006108)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

индивидуальный предприниматель Симухин Владимир Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", Компания) о взыскании 1000 рублей неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с оплатой неучтенного потребления электроэнергии по счету от 28.02.2014 N 23568/56.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Арбитражный суд Костромской области решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, отказал в иске. Суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленной сумме, поскольку имелись основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, доводы истца о нарушениях, допущенных при составлении акта, не нашли подтверждения в материалах дела.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 539 - 548, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35);

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442);

- пунктами 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2014 и постановление от 10.02.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды не полностью исследовали приведенные сторонами доводы, неправильно определили юридически значимые обстоятельства, дали ненадлежащую правовую оценку представленным доказательствам и допустили нарушение норм материального и процессуального права; указал, что он сообщал о нарушении целостности пломб по телефону ОАО "МРСК Центра" с просьбой направить специалистов для восстановления сорванной пломбы, о проведении плановой проверки приборов учета Предприниматель не был уведомлен, суды не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии вмешательства потребителя в схему прибора учета и, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, нарушили право истца на предоставление доказательств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В письменном отзыве на жалобу ответчик не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Предприниматель заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство, как выходящее за рамки полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 75, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Электрическая энергия поставляется на следующие объекты Предпринимателя: лесорама, сторожка, цех по переработке древесины, котельная, сушильные камеры и ангар.

Учет электрической энергии производится по приборам учета (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 5.3 договора, при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

ОАО "МРСК Центра" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства энергоснабжающим организациям.

Договор заключен на срок до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В акте плановой проверки приборов учета от 08.05.2013 по точке учета село Боговарово, ВРУ (пилорама), электросчетчик марки СЭТ4-1/1-М N 552191 установлена пригодность к эксплуатации измерительного узла потребителя. Акт содержит указание на установку восьми пломб, в том числе на коммутационном (вводном) аппарате (N 42385949).

Сотрудники ОАО "МРСК Центра" по точке учета село Боговарово, ВРУ (пилорама), электросчетчик марки СЭТ4-1/1-М N 552191, 13.02.2014 провели очередную проверку системы учета электроэнергии у потребителя - индивидуального предпринимателя Симухина В.Л., в ходе которой обнаружено отсутствие пломбы N 42385949 на вводном коммутационном аппарате.

По результатам обнаруженного нарушения составлены акт проверки прибора учета от 13.02.2014 N Ю44/4/081313 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2014 N 44/4/002251 с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии.

На основании предоставленного расчета Компания выставила Предпринимателю счет-фактуру от 28.02.2014 N 23568/56 на сумму 1 319 769 рублей 65 копеек, включающую в себя стоимость неучтенного потребления энергии в размере 1 246 409 рублей 68 копеек и текущего потребления энергии в размере 73 359 рублей 97 копеек. Безучетное потребление оплачено истцом частично в сумме 1000 рублей по платежному поручению от 20.03.2014 N 29.

Не согласившись с зафиксированным в названных актах фактом безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возврате перечисленной суммы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимо учитывать, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Упомянутый счет должен содержать и расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт от 13.02.2014 N 44/4/002251 является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Довод Предпринимателя о том, что он не уведомлялся о предстоящей проверке и акт от 13.02.2014 N 44/4/002251 составлен в отсутствие представителя Предпринимателя, оценен судами и правомерно отклонен, поскольку проверяющая организация была допущена к проверке узла учета лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. Основные положения N 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Факт наличия по состоянию на 08.05.2013 пломбы N 42385949 на коммутационном (вводном) аппарате, подтвержден материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов проверок полиции, допроса свидетелей, установили факты аварийной ситуации 07.07.2013, являвшейся причиной отключения линии электропередач, питающей пилораму Предпринимателя, а также имевшего место 08.07.2013 задымления вводного коммутационного аппарата (рубильника), в связи с чем была сорвана пломба, наложенная на указанный коммутационный аппарат. Указанные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Суды правильно указали, что сам по себе факт срыва пломбы при наличии аварийной ситуации мог быть признан обстоятельством, исключающим квалификацию потребления в качестве безучетного, при условии совершения потребителем в последующем в разумный срок действий по надлежащему извещению об указанном факте и(или) наличия заявки Предпринимателя на производство действий по повторному наложению пломбы. Исходя из обычаев делового оборота нельзя признать допустимым неисполнение в течение более семи месяцев обязанности потребителя о незамедлительном сообщении в сетевую организацию о факте срыва пломбы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт своевременного принятия мер по извещению ответчика о нарушении целостности пломбы рубильника и обеспечения содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и отказали в удовлетворении иска.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Процессуальные права ответчика в части предоставления доказательств отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом не были нарушены.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А31-2952/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симухина Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих