Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2015 г. N Ф01-1508/15 по делу N А43-17168/2014

Нижний Новгород

15 июня 2015 г.

Дело N А43-17168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителя истца:

Тарабановой Н.С. (доверенность от 18.08.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Авто-М"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015,

принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-17168/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-М"

(ИНН: 5256084143, ОГРН: 1085256008749)

о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14

об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Авто-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 773 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0040260:17, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Коломенская, д. 8а (литеры Н и Н1), изложенного в письме от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14, и обязании ответчика принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка и подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры (далее - Департамент).

Руководствуясь статьями 28, 36 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, отказал в удовлетворении заявления. Обе судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Министерства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не влечет запрет на его приватизацию, поскольку правовое значение при применении запрещающих положений законодательства о приватизации земельных участков имеет занятость обозначенного земельного участка объектами общего пользования. На спорном земельном участке отсутствуют объекты общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц.

Податель жалобы указывает на то, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящийся у них в аренде земельный участок под данными объектами недвижимости, а потому сам факт информированности о нахождении земельного участка в границах красных линий не является основанием для ограничения приватизации земли.

Вывод судов об отсутствии нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов собственника здания является ошибочным, так как установление красных линий по спорному земельному участку и непосредственно по зданию затрагивает права Общества на разрешение вопроса приватизации земли.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2010 серии 52АГ N 530766 Обществу принадлежит на праве собственности здание - конюшня-склад, назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь 491,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Коломенская, д. 8а.

Объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 773 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0040260:17, категория земель - земли населенных пунктов, литеры Н и H1).

Земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора N 182731, зарегистрированным в установленном законом порядке, сроком действия до 17.01.2016. Неотъемлемым приложением к договору аренды является ситуационный план земельного участка, согласно которому по данному земельному участку проходит красная линия, затрагивающая пятно застройки объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Общество 23.04.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В письме от 23.06.2014 N 311-05-17-11928/14 Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение частичным расположением земельного участка в границах красных линий.

Посчитав, что отказ Министерства в предоставлении на праве собственности земельного участка противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Аналогичный запрет установлен пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ.

Таким образом, не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией "красные линии", улицы и автомобильные дороги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума N 11, при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Суды установили, что согласно акту от 20.05.2014 обследования спорного земельного участка, составленному Департаментом, приложенной к нему выкопировке с дежурного плана Нижнего Новгорода по спорной территории, рассмотренный земельный участок частично расположен в красных линиях улицы Коломенская. Красные линии были разработаны в составе проекта детальной планировки "Аэродромный" в 1990 году, что подтверждается ситуационным планом земельного участка (инвентарный N 8494-ЗУ), являющимся приложением N 1 к договору аренды N 182731 земельного участка, сроком действия до 17.01.2016, то есть с момента заключения договора аренды земельного участка Общество располагало информацией о частичном нахождении земельного участка в границах красных линий.

В настоящее время спорные красные линии воспроизведены в Проекте планировки и межевания территории на пересечении улиц Коломенская и Янки Купалы в Автозаводском районе Нижнего Новгорода, который утвержден постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.07.2014 N 2770.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства в предоставлении в собственность спорного земельного участка не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого отказа незаконным и удовлетворения требований истца.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А43-17168/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-М" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов