Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2015 г. N Ф01-1994/15 по делу N А29-6410/2014

Нижний Новгород

15 июня 2015 г.

Дело N А29-6410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БалтНефтегазСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2014,

принятое судьей Огородниковой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А29-6410/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тракт Инвест"

(ИНН: 1650234047, ОГРН: 1111650026553)

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтНефтегазСтрой"

(ИНН: 7841483310, ОГРН: 1137847201216)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Тракт Инвест" (далее - ООО "Альфа Тракт Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтНефтегазСтрой" (далее - ООО "БалтНефтегазСтрой") о взыскании 10 581 372 рублей 53 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг, услуг по погружению свай спецтехникой от 30.01.2014 N 15-2014 и 436 066 рублей 83 копеек пеней.

ООО "БалтНефтегазСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к ООО "Альфа Тракт Инвест" о взыскании 1 795 000 рублей затрат, связанных с обеспечением проживания и питания работников.

Руководствуясь статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 330, 314, 421, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции решением от 09.12.2014 иск ООО "Альфа Тракт Инвест" удовлетворил частично: с ООО "БалтНефтегазСтрой" в пользу ООО "Альфа Тракт Инвест" взыскано 10 581 372 рубля 70 копеек задолженности и 172 502 рубля 78 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что работы на указанную сумму выполнены исполнителем и не оплачены заказчиком. Встречный иск ООО "БалтНефтегазСтрой" возвращен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решением суда оставлено без изменения.

ООО "БалтНефтегазСтрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали материалы дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали. Исполнитель не представил надлежащим образом оформленные приемо-сдаточные документы по унифицированным формам КС-2 и КС-3, поэтому заказчик не обязан оплатить истребуемую сумму. Исполнитель обязан иметь и предоставить заказчику свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, несмотря на отсутствие такого условия в договоре. Путевые листы к счету-фактуре от 30.04.2014 N 87 ответчиком не заверялись. Оформление накладных сторонней организацией свидетельствует о принадлежности перевозимых грузов этой организации, а не ответчику.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Альфа Тракт Инвест" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа Тракт Инвест" (исполнитель) и ООО "БалтНефтегазСтрой" (заказчик) заключили договор от 30.01.2014 N 15-2014 на оказание транспортных услуг, по погружению свай спецтехникой, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погружению свай спецтехникой, а заказчик - принять результат работ и оплатить исходя из согласованной в приложении N 1 стоимости в сроки и порядке, предусмотренным договором.

В дополнительном соглашении от 17.02.2014 N 4 стороны изложили пункт 1.1 раздела 1 договора в следующей редакции: "Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погружению свай спецтехникой, в том числе с лидерным бурением, без лидерного бурения и лидерное бурение без погружения свай".

В силу пункта 2.1.7 договора исполнитель обязан при необходимости оказать иные сопутствующие проведению работ транспортные услуги по ценам, установленным в приложениях к договору, если иное не предусмотрено отдельным соглашением.

В соответствии с разделом 2.2 договора исполнитель вправе привлекать для исполнения спецтехнику третьих лиц; останавливать работы для проведения ремонта, технического обслуживания спецтехники; комиссионно, с представителями заказчика составлять акт простоя спецтехники с указанием времени простоя, в случаях несвоевременного завоза свайной продукции к месту проведения работ, неподготовленности строительной площадки, отсутствия разметки свайного поля на местности или других факторов, препятствующих проведению работ исполнителя.

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг по погружению свай определяется протоколом согласования стоимости услуг в приложении N 1 к договору. Расчеты за выполненную работу по погружению свай производятся на основании актов выполненных работ по форме, установленной в приложении N 2 по выставленным счетам-фактурам. Расчеты за выполненную работу транспорта производятся на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных, по выставленным счетам-фактурам.

В пункте 3.3 договора определено, что счета-фактуры с подтверждающими документами (реестры и отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ по форме приложения N 2) и общий акт выполненных работ за месяц предоставляются исполнителем непосредственно заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.5 договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, составленной на основании акта выполненных работ за месяц либо на основании акта выполненных работ по форме, утвержденной в приложении N 2.

В пункте 4.7 договора стороны установили претензионный порядок урегулирования споров.

В дополнительном соглашении от 01.03.2014 N 6 стороны согласовали порядок оплаты простоя спецтехники и сопутствующих услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора заказчик обязан своевременно производить оформление путевых листов, накладных, иных документов, первичной отчетности, подписывать акты выполненных работ (услуг) за отчетный месяц. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на отдельные работы и обобщенный за отчетный месяц заказчик должен подписать в пятидневный срок с момента получения и вернуть в адрес исполнителя. В случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в пятидневный срок с момента его получения услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Во исполнении условий договора ООО "Альфа Тракт Инвест" оказало ООО "БалтНефтегазСтрой" транспортные услуги, услуги спецтехники, услуги по погружению свай спецтехникой на объекте - нефтепроводе на месторождении им. А. Титова и Р. Требса (акт выполненных работ от 16.02.2014, акт от 28.02.2014 N 18, акт от 28.02.2014 N 26, акт от 28.02.2014 N 32, акт выполненных работ на погружение свай без лидерного бурения от 27.02.2014, акт от 28.02.2014 N 49, акт на производство лидерного бурения шурфов под забивку свай, без погружения свай от 27.02.2014, акты от 28.02.2014 N 55, от 05.03.2014 N 56, от 01.04.2014 N 61, от 01.04.2014 N 62, от 01.04.2014 N 70, от 30.04.2014 N 85, от 30.04.2014 N 87, акты выполненных работ на погружение свай без лидерного бурения от 01.04.2014, акты от 30.04.2014 N 93, акты выполненных работ на производство лидерного бурения шурфов под забивку свай, без погружения свай от 01.04.2014, акты от 30.04.2014 N 94, от 01.05.2014 N 84, акты выполненных работ на погружение свай без лидерного бурения от 01.05.2014, реестры путевых листов, путевые листы). Также в материалы дела представлены акты простоя спецтехники от 28.02.2014 и от 01.04.2014.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил счета-фактуры от 28.02.2014 N 18, 26, 32, 54 и 55, от 05.03.2014 N 56, от 01.04.2014 N 61, 62 и 70, от 30.04.2014 N 85, 87, 93 и 94, от 01.05.2014 N 84 на общую сумму 10 581 372 рубля 70 копеек, которые ООО "БалтНефтегазСтрой" в установленные договором порядке и сроки не оплатило.

Истец 19.05.2014 направил по юридическому адресу ответчику претензию с предложением погасить возникшую задолженность и уплатить неустойку, к которой приложил акты выполненных работ, в том числе по формам, утвержденным договором, счета-фактуры, копии путевых листов.

Истец 16.06.2014 повторно направил по почтовому адресу ООО "БалтНефтегазСтрой" досудебную претензию ответчику с приложением пакета документов, подтверждающих произведенные расходы.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 1 статьи 779 Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Согласно статье 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил в материалы дела акты, в которых указаны вид и объем выполненных услуг, их стоимость, имеются ссылки на путевые листы, на основании которых они составлены. Часть актов подписана сторонами и скреплена печатями, часть актов ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договор на оказание услуг, акты выполненных работ, суды признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг по договору от 30.01.2014 N 15-2014 на спорную сумму.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, в договоре стороны установили порядок составления и формы актов, подтверждающих выполнение предусмотренных договором услуг, в том числе актов, составляемых в случае простоя спецтехники.

В силу пункта 6.2 договора официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением договора, являются безусловным подтверждением того, что должностное лицо подписавшей стороны было должным образом уполномочено данной стороной для подписания данного документа.

Согласно пункту 6.3 договора стороны обязуются назначать приказом уполномоченных представителей, имеющих право подписи документов, определять круг ответственных лиц, которые вправе подписывать и заверять штампом табеля, ведомости, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, формы КС и иные документы первичной учетной документации. При этом в случае подписания данных документов неуполномоченным лицом такие действия неуполномоченного лица в силу статьи 183 Кодекса стороны будут считать одобренными стороной, от имени которой подписан документ, в случае отсутствия замечаний в десятидневный срок с момента направления данных документов или их копий и счетов-фактур для оплаты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах.

Часть путевых листов содержит печать ответчика.

Доказательства своевременного опротестования путевых листов, подписанных от имени ООО "БалтНефтегазСтрой" Семеновым С.В., в материалах дела также отсутствуют.

Полномочия Семенова С.В. подтверждены копией приказа ООО "БалтНефтегазСтрой" от 05.02.2014 N 02/14 о возложении на Семенова С.В. обязанностей начальника участка. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Наличие в путевых листах отметки ООО "ПромТехМонтаж" с учетом подписания указанных листов уполномоченным со стороны ответчика лицом не опровергает факт оказания услуг по данным путевым листам.

Унифицированная форма акта сдачи-приемки услуг к договору оказания услуг действующим законодательством не установлена. Обязательное составление актов по формам КС-2 и КС-3 в подтверждение выполнения и принятия работ исполнителем договором не предусмотрено. Следовательно, стороны договора вправе составлять акт в произвольной форме с отражением необходимых реквизитов. Доказательств того, что заявитель жалобы обращался к истцу с требованием о составлении актов по формам КС-2 и КС-3, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление истцом свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО), как на основание для отказа оплатить оказанные услуги, правомерно отклонена судами, поскольку данная обязанность договором не предусмотрена, оплата услуг не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) такого свидетельства.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг в истребуемой сумме.

Данный вывод судов не противоречит доказательствам по делу.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг, размер которой заявитель кассационной жалобы не оспаривал.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А29-6410/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтНефтегазСтрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков