Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2015 г. N Ф01-2109/15 по делу N А79-4755/2014

Нижний Новгород

18 июня 2015 г.

Дело N А79-4755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Хамматова Р.Р. (лично), Хамматовой О.В. (доверенность от 01.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вахмистрова Анатолия Сергеевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, принятое судьями Урлековым В.Н., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-4755/2014

по заявлению Вахмистрова Анатолия Сергеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2014 N 00152114,

заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Хамматов Ренат Рамилевич,

и установил:

Вахмистров Анатолий Сергеевич (далее - заявитель, Вахмистров А.С.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 30.05.2014 N 00152114 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления Вахмистров А.С. указал на наличие в бездействии исполняющего обязанности конкурсного управляющего Хамматова Рената Рамилевича (далее - Хамматов Р.Р.) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое выразилось в невыплате задолженности по заработной плате.

Решением суда от 09.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу N А79-4755/2014 прекращено.

Вахмистров А.С. не согласился с обжалуемым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание суда апелляционной инстанции на отсутствие у Вахмистрова А.С. процессуального положения потерпевшего и права на обжалование акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит закону и является необоснованным.

Подробно доводы Вахмистрова А.С. изложены в кассационной жалобе.

Хамматов Р.Р. в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Вахмистров А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 в Управление из прокуратуры города Новочебоксарска Чувашской Республики поступило обращение Вахмистрова А.С. о фактах недобросовестного отношения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 1" Хамматова Р.Р. к исполнению своих обязанностей; заявление мотивировано невыплатой исполняющим обязанности конкурсного управляющего Хамматовым Р.Р. задолженности по заработной плате работникам должника.

02.04.2014 Управление возбудило в отношении Хамматова Р.Р. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и приняло решение о проведении административного расследования.

Постановлением от 30.05.2014 N 00152114 Управление прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 1" Хамматова Р.Р. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Вахмистров А.С. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене данного постановления.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь частью 1 статьи 16, статьей 69, статьями 167 - 170, частью 4 статьи 210, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13, пунктом 3 части 1, частями 3 и 5 статьи 28.1, частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", абзацем 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Хамматова Р.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно, имеются основания для признания незаконным постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2014 N 00152114.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, производство по делу N А79-4755/2014 прекратил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае в рамках дела об административном правонарушении Вахмистров А.С. не был признан потерпевшим; какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен. В этой связи вывод апелляционного суда о том, что правом на обжалование постановления Управления от 30.05.2014 N 00152114 Вахмистров А.С. не обладает, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А79-4755/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Вахмистрова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева