Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2015 г. N Ф01-2160/15 по делу N А43-13386/2013

Нижний Новгород

19 июня 2015 г.

Дело N А43-13386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Демашева А.Г. (по доверенности от 17.03.2015 N 11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, принятое судьей Трошиной Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А43-13386/2013

по иску администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области

к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район" в лице администрации Кстовского муниципального района

о взыскании 9 475 054 рублей 93 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов администрации Кстовского муниципального района,

и установил:

администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район" в лице администрации Кстовского муниципального района (далее - Муниципальное образование) о взыскании 9 475 054 рублей 93 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов администрации Кстовского муниципального района.

Решением от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 29.05.2014 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

Решением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал условия договора о переводе долга. Оценив договор как безвозмездный, суд не применил нормы, в силу которых отсутствие в договоре о переводе долга условия о встречном предоставлении не свидетельствует о безвозмездном характере сделки. Администрация указывает, что до ноября 2008 года полномочия по содержанию дорог на территории города Кстово находились у Муниципального образования, следовательно, вывод судов о том, что ремонтные работы проводились в ее интересах, противоречит материалам дела. Заявитель жалобы настаивает на применении к правоотношениям сторон пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Муниципальное образование в отзыве не согласилось с доводами жалобы, почитав принятые судебные акты законными и обоснованными, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 Муниципальное образование (должник) и Администрация (новый должник) заключили договор о переводе долга, по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед ООО "Монтажстройсервис 7", возникшие по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 по делу N А43-2305/2010 в сумме 9 475 054 рублей 93 копеек.

Обязательства по погашению долга перед ООО "Монтажстройсервис 7" Администрация выполнила в полном объеме, после чего обратилась к Муниципальному образованию с предложением возместить ей понесенные расходы.

Поскольку денежные средства не были перечислены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 124, 391, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Из договора о переводе долга от 09.06.2010 следует, что воля сторон была направлена на установление правоотношений в области перевода долга на сумму 9 475 054 рубля 93 копейки и возложение на Администрацию обязанности по выплате названной суммы в пользу ООО "Монтажстройсервис 7".

Факт исполнения Администрацией обязательств перед ООО "Монтажстройсервис 7" в полном объеме документально подтвержден и должником не оспаривается.

Как следует из материалов дела, разногласия у сторон возникли по поводу исполнения условий заключенного ими договора о переводе долга.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора новый должник принимает долг от первоначального должника. В результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором; лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник; обязательство нового должника перед первоначальным должником прекращается. При этом действующее законодательство не предусматривает, что данный договор должен заключаться исключительно на условиях возмездности, с условием о встречном предоставлении. Таким образом, указанные правоотношения не регулируются императивными нормами, и, следовательно, условия договора определяются по усмотрению сторон на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор о переводе долга носит возмездный характер, даже если в нем не указаны ни порядок предоставления встречного исполнения, ни само встречное предоставление.

Между тем из условий спорного договора и фактически сложившихся отношений сторон не следует, что в качестве встречного обязательства ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в сумме, определенной в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 по делу N А43-2305/2010.

Согласно пункту 2.2 договора о переводе долга обязанностью Муниципального образования являлась передача новому должнику (Администрации) решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 N А43-2305/2010, по которому осуществлялся перевод долга, и иных документов, относящихся к этому решению. Иных обязательств (в том числе условия о встречном предоставлении) данный договор не содержит.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Кстово образовано в 2006 году.

Суды установили, что вопросы по содержанию и ремонту дорог местного значения относятся к вопросам местного значения поселений.

Решением Нижегородского областного суда от 10.01.2007 N 3-37 признан неправомочным состав депутатов городской Думы муниципального образования город Кстово. Интересы городского поселения город Кстово временно исполнялись органами местного самоуправления Кстовского муниципального района. В связи с 50-летием города Кстово в 2007 году был произведен ремонт дорог местного значения, а в 2008 году дороги были безвозмездно переданы в собственность городского поселения город Кстово с неотделимыми улучшениями.

Администрация, после передачи дорог, приняла на себя предусмотренные законом обязательства по содержанию и ремонту дорог местного значения.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А43-13386/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков