Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2015 г. N Ф01-1997/15 по делу N А38-4336/2013

Нижний Новгород

22 июня 2015 г.

Дело N А38-4336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя истца: Закиева И.Ш. (доверенность от 13.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2014, принятое судьей Лежниным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А38-4336/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260080007, ОГРН: 1025203016332)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Залесье" (ИНН: 1206003920, ОГРН: 1021201650700)

о сносе объектов недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Мари-Турекский муниципальный район" в лице администрации, открытое акционерное общество "Газпром", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл и открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Моркинского линейного производственного Управления магистральных газопроводов (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Залесье" (далее - Агрофирма) об обязании последнего за свой счет в месячный срок с момента вынесения решения судом освободить зону минимально допустимых расстояний от ограждения ГРС "Мари-Турек" на 150 метров путем сноса объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 12:11:0060101:9 по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, пгт. Мари-Турек, ул. Строителей, д. 8, а именно: ограждения вокруг границы земельного участка - сооружение (забор) - литера I, 1999 года постройки: в сторону склада ТМЦ с гаражом для автомашин - от угла забора до склада - 12 секций, в другую сторону - от угла забора - 30 секций на 75 метров; помещений N 3 и 4 и половину помещения N 2 склада ТМЦ с гаражом для автомашин - литера Г2, 2000 года постройки, общей площадью 402,1 квадратного метра, в том числе разобрать помещение N 5 (временное сооружение), а также демонтировать водонапорную башню (башня системы Рожновского).

Исковые требования основаны на статьях 12, 222, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 28 и 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и мотивированы нахождением объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, в пределах минимального расстояния от ГРС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Мари-Турекский муниципальный район" в лице администрации Мари-Турекского района Республики Марий Эл (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Газпром" (далее - Акционерное общество), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл и открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала.

Руководствуясь статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 28 и 32 Закона N 69-ФЗ,Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, отказа в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанции исходили из того, что спорные объекты ответчика существовали на момент проектирования и завершения строительства производственно-технологического комплекса "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек".

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что склад ТМЦ с гаражом введен в эксплуатацию не позже 1976 года является ошибочным. Нахождение в эксплуатации у Агрофирмы артскважины 1966 года бурения, расположенной на территории предприятия, не подтверждают того что в эксплуатации находилась и водонапорная башня, так как эти объекты не являются неделимыми и могут быть не взаимосвязанными. Кроме того, согласно техническому паспорту имущественного комплекса открытого акционерного общества "Марий-Туркуский маслосырзавод" от 21.01.2003 забор имеет железобетонные столбы с годом постройки 1999 год, что значительно позже срока ввода в эксплуатацию производственно-технологическою комплекса "Газопровод отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек", введенный в эксплуатацию в 1995 году.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить решение и постановление.

Представитель Акционерного общества в письменных пояснениях поддержал позицию истца и также просил отменить обжалуемые судебные акты.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Акционерного общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, постановлением Администрации от 24.01.1994 N 27 отведен земельный участок для строительства газопровода и ГРС, выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Акционерное общество является собственником объекта недвижимого имущества - производственно-технологического комплекса "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек", назначение: магистральный трубопроводный транспорт, протяженностью 51 780 метров, литеры Г, С и Л, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район. Право собственности Акционерного общества 14.11.2005 зарегистрировано в ЕГРП на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 25.10.1995, утвержденного приказом от 30.10.1995 N 675.

В отношении объекта 20.11.2004 составлен технический паспорт. Впоследствии на этот объект изготовлен кадастровый паспорт. При этом газораспределительная станция п. Мари-Турек является опасным производственным объектом, внесена в государственный реестр опасных производственных объектов 26.05.2005 за номером А40-00174-0384, что подтверждается свидетельством от 13.03.2013.

Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 12:11:0000000:0040, площадью 1537,56 квадратного метра, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, от места врезки в газопровод Ямбург-Тула 1 и 2 (500 метров юго-восточнее с. Хлебниково) до п. Мари-Турек (один километр южнее п. Мари-Турек).

На основании постановления Администрации от 14.09.2004 N 608 муниципалитет (арендодатель) и Акционерное общество (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет (до 14.09.2053). Земельный участок передан по акту от 14.09.2004.

По договору аренды имущества от 30.11.2012 N 01/1600-Д-12/13, заключенному Акционерным обществом (арендодатель) и Обществом (арендатор), арендатору во временное владение и пользование передан газопровод-отвод и газораспределительная станция п. Мари-Турек.

Таким образом, Общество является арендатором ГРС "Мари-Турек".

Агрофирме, на основании постановления Администрации от 29.12.2005 N 870, договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2005 и акта приема-передачи от 29.12.2005, передан в собственность соседний по отношению к участку, арендуемому Акционерным обществом, земельный участок с кадастровым номером 12:11:0060101:0009, площадью 23 252 квадратных метра, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, пгт. Мари-Турек, ул. Строителей, д. 8. Право собственности общества на участок 12.04.2006 зарегистрировано в ЕГРП.

На указанном земельном участке расположены объекты, включая недвижимые, также принадлежащие на праве собственности Агрофирме.

Право собственности на склад ТМЦ с гаражом для автомашин, инвентарный номер 5 88:248:002:000004370:0300:20003, литера В, этажность - 1, назначение - складское, общей площадью 327,9 квадратного метра, зарегистрировано в ЕГРП 02.03.2007.

Кроме того, по сведениям органа технической инвентаризации на земельном участке ответчика также расположены не прошедшие техническую инвентаризацию объекты недвижимого имущества: ограждение вокруг границы земельного участка и водонапорная башня.

Посчитав, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены с нарушением минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения (расстояние до ограждения составляет 104,78 метра, до склада ТМЦ - 133,13 метра, до водонапорной башни - 147,47 метра), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законодательством в целях безопасного функционирования объектов газоснабжения, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф установлены охранные зона и минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу статьи 28 Закона N 69-ФЗ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно подпункту "ж" пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, под нормативными расстояниями следует понимать минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

В соответствии с пунктом 9 Правил нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Применительно к пункту 2.1 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" производственно-технологический комплекс "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек" относится к магистральным газопроводам 1 класса. В соответствии с таблицей 5 данного СНиП минимальные расстояния от ГРС до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, молокозаводов должно составлять 150 метров. Применительно к пункту 4 примечания расстояние следует исчислять от ограды ГРС.

В соответствии со статьей 32 Закона N 69-ФЗ организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет описания спорных объектов, определения периода времени их строительства, расстояния от них до ГРС, а также для установления возможности сноса части сооружений.

Согласно экспертному заключению от 22.05.2014 N 11 водонапорная башня состоит из скважины добычи воды, водопроводных сетей, водонапорной башни, которая представляет собой емкость для хранения воды с расположением на высоте от поверхности земли и технологической системы автоматики включения/выключения работы насоса по добыче воды из скважины. Водонапорная башня имеет фундамент, несущие конструкции для расположения емкости для воды, емкость для хранения объема воды, систему электроснабжения, автоматики, систему трубопроводов. В связи с чем она относится к объектам капитального строительства. Основным объектом системы водоснабжения является скважина по добыче воды. Расстояние от ограждения забора ГРС до водонапорной башни составляет 143 метра, а расстояние от самой ГРС до водонапорной башни составляет 149,5 метра.

Склад ТМЦ с гаражом для автомашин имеет фундамент, несущие из силикатного кирпича стены, железобетонные плиты перекрытий, железобетонные балки, металлические ворота и дверь, кровлю. Система электроснабжения и отопления находится в нерабочем состоянии. Склад ТМЦ с гаражом относится к объектам капитального строительства. Объект - здание складское, площадью 327,9 квадратного метра, инвентарный номер 88:248:002:000004370:0300:20003, литера В, этажность - 1, 2005 года постройки, является частью склада ТМЦ с гаражом для автомашин, инвентарный номер 88:224:001:002486160, литера Г2, 2000 года постройки, общей площадью 402,1 квадратного метра, без помещения N 5.

Согласно техническому паспорту имущественного комплекса открытого акционерного общества "Мари-Турекский маслосырзавод" от 21.01.2003 склад ТМЦ с гаражом для автомашин введен в эксплуатацию в 1976 году. Расстояние от ограждения забора ГРС до склада ТМЦ с гаражом для автомашин составляет 133,1 метра, а расстояние от самой ГРС до склада ТМЦ с гаражом для автомашин составляет 139,6 метра. При этом эксперт указал на техническую возможность сноса части склада ТМЦ с гаражом для автомашин.

Ограждение вокруг границы земельного участка выполнено из железобетонных серийных элементов. Элементы забора заделываются в сборный фундамент. Забор состоит из несущих элементов фундамента и капитальных ограждающих элементов, поэтому относится к объектам капитального строительства. Согласно техническому паспорту имущественного комплекса открытого акционерного общества "Мари-Турекский маслосырзавод" от 21.01.2003 забор имеет железобетонные столбы и ограждение сеткой рабица с годом постройки 1999 год. Расстояние от ограждения забора ГРС до ограждения вокруг границы земельного участка составляет 105 метров, а расстояние от самой ГРС до ограждения вокруг границы земельного участка составляет 111,5 метра. При этом эксперт указал на техническую возможность сноса части забора.

Также эксперт указал, что в техническом паспорте от 1977 года отсутствует объект - склад ТМЦ и водонапорная башня. Однако в технической характеристике (паспорте) Мари-Турекского маслосырзавода от этого же 1977 года в экспликации зданий под номером 3 отражен объект недвижимости с наименованием гараж, расположенный на части земельного участка, на котором в настоящее время расположен спорный склад ТМЦ с гаражом для автомашин.

Кроме того, в техническом паспорте от 1977 года отражен забор.

При сравнении сведений, отраженных в технических паспортах от 1977 года и 2003 года, экспертом установлено, что размещение спорной части забора не изменилось с 1977 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, технические паспорта имущественного комплекса открытого акционерного общества "Мари-Турекский маслосырзавод" (правопредшественника ответчика) от 1977 и 2003 годов, заключение территориального института "Волговятскагропромпроект" от 25.01.1990, а также результаты судебной экспертизы) по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что склад ТМЦ с гаражом для автомашин введен в эксплуатацию не позднее 1976 года, водонапорная башня - не позднее 1991 года, а ограждение вокруг границ земельного участка - не позднее 1977 года, тогда как производственно-технологический комплекс "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек" создан и введен в эксплуатацию не ранее 25.10.1995.

Следовательно, спорные объекты, о сносе которых заявлено истцом, построены до окончания строительства ГРС и до вступления в силу Закона N 69-ФЗ, который в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и неприменим к спорным правоотношениям.

Доказательств, подтверждающих отсутствие спорных объектов ответчика на момент проектирования и строительства производственно-технологического комплекса "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек", в частности, геоподоснову, которая изготавливается до начала проектирования объекта газоснабжения, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А38-4336/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов