Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2015 г. N Ф01-2196/15 по делу N А43-1004/2014

Нижний Новгород

22 июня 2015 г.

Дело N А43-1004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Гамзюль Н.Ф. (решение от 01.07.2013 N 1/13),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Системы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А43-1004/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Системы" (ИНН: 5249128390, ОГРН: 1135249004054)

к администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области в лице Конкурсной комиссии

о признании незаконными решений об отказе в допуске ООО "Тепловые системы" к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения и о признании единственным участником конкурса ООО "ОкаГазСервис", а также

о признании недействительным концессионного соглашения от 27.01.2014 и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "ОкаГазСервис" вернуть в бюджет городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области незаконно полученные денежные средства в сумме 35 000 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые Системы" (далее - ООО "Тепловые Системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области (далее - Администрация) в лице Конкурсной комиссии о признании незаконными принятых конкурсной комиссией, созданной в рамках постановления администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области (протокол от 13.01.2013 N 2) (далее - Конкурсная комиссия), решений об отказе в допуске ООО "Тепловые системы" к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения и о признании единственным участником конкурса общества с ограниченной ответственностью "ОкаГазСервис", а также о признании недействительным заключенного по итогам конкурса концессионного соглашения от 27.01.2014 и применении последствий его недействительности в виде обязании общества с ограниченной ответственности "ОкаГазСервис" вернуть в бюджет городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области незаконно полученные денежные средства в сумме 35 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОкаГазСервис" (далее - ООО "ОкаГазСервис").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Тепловые Системы" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, а именно пункт 5 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 115 "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), статьи 8, 9, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие материалам дела. ООО "Тепловые Системы" считает, что ООО "ОкаГазСервис" необоснованно признано победителем конкурса, поскольку указанная организация не подтвердила наличие опыта в реализации инвестиционных проектов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Администрация, ООО "ОкаГазСервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация приняла постановление от 15.11.2013 N 232 "О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения", пунктом 2 которого утверждена конкурсная документация, в том числе условия концессионного соглашения (приложение N 1).

Согласно конкурсной документации предметом открытого конкурса являлось право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (зданий котельных с оборудованием, реконструкция тепловых сетей), расположенных на территории муниципального образования городское поселение рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации (производство, передача, распределение и сбыт тепловой энергии потребителям) объектов теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.2 конкурсной документации заявитель должен подтвердить, что обладает опытом реализации (в том числе привлечения средств) инвестиционных проектов в сфере строительства и (или) реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства. При этом заявление о наличии обозначенного опыта должно быть подкреплено описанием соответствующих завершенных проектов.

На основании раздела "Права в отношении объекта концессионного соглашения" пункта 1.5 конкурсной документации в отношении объекта концессионного соглашения у муниципального образования городское поселение рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области, выступающего на стороне концедента, возникает право собственности на долю в праве собственности объекта концессионного соглашения пропорционального доле внесенных средств; у концессионера - право собственности на долю в праве собственности объекта концессионного соглашения пропорционально доле внесенных средств, право владения и пользования объектом концессионного соглашения при осуществлении его модернизации и реконструкции в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В силу пункта 1.5 конкурсной документации срок действия концессионного соглашения составляет два года семь месяцев.

В разделе "Объект и стороны концессионного соглашения" пункта 1.5 конкурсной документации указаны объекты теплоснабжения.

В приложении N 7 к конкурсной документации представлен проект концессионного соглашения.

Для участия в конкурсе подали заявки Общество и ООО "ОкаГазСервис".

Согласно протоколу конкурсной комиссии Администрации от 13.01.2014 N 2 заявка Общества признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

По результатам проведения открытого конкурса Администрация (концедент) заключила концессионное соглашение с ООО "ОкаГазСервис" (концессионер), которое прошло государственную регистрацию в органах Росреестра.

Полагая, что при проведении конкурса нарушены требования федеральных законов N 135-ФЗ и 115-ФЗ, ООО "Тепловые Системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 3 статьи 53 Федерального закона N 135-ФЗ, частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 13, частями 1, 3 статьи 23, статьями 27, 29 Федерального закона N 115-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения конкурсной документации соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 135-ФЗ настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (часть 1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены в статье 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

На основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных данным Законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Таким образом, в случае заключения концессионных соглашений не применяется антимонопольное законодательство Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления) до установления порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 настоящего Закона, конкурсы на право заключения договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом N 115-ФЗ.

Федеральный закон N 115-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения) право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 115-ФЗ конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

В пункте 3 части 1 статьи 23 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Таким образом, действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к участникам конкурса, поэтому уполномоченный орган вправе самостоятельно определять критерии допуска к участию в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи (пункт 1 части 3 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

В силу части 6 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ в случае если конкурс объявлен несостоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 настоящего Федерального закона, концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся. В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации. Срок представления заявителем этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения концедента. Срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих дней со дня представления таким заявителем предложения. По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем.

С учетом изложенного, а также на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2014, оставленного без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2014 по делу N А43-29252/2012 и имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование конкурсной документации к участникам конкурса об опыте реализации подобных проектов не создало неравных условий для хозяйствующих субъектов и не ограничило их право на осуществление предпринимательской деятельности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанное требование конкурсной документации противоречило какому-либо закону, необоснованно ограничило доступ к участию в конкурсе или создало преимущественные условия кому-либо из участников.

Суды установили, что для участия в конкурсе ООО "Тепловые сети" представило в конкурсную комиссию документы согласно описи. Однако документы, подтверждающие опыт Общества в сфере строительства и (или) реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, Общество в конкурсную комиссию не представило.

Вместе с тем ООО "ОкаГазСервис" согласно условиям конкурсной документации представило в конкурсную комиссию в качестве документального подтверждения опыта работ по строительству газовых котельных и их технического обслуживания многочисленные акты законченного строительства газовых котельных, копии договоров на техническое обслуживание на объекты газового хозяйства, копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, а также копии документов, подтверждающих наличие квалифицированных работников (копии трудовых книжек, аттестационных удостоверений, диплом, протоколов аттестационных комиссий).

После изучения представленных ООО "Тепловые сети" и ООО "ОкаГазСервис" заявок и приложенных к ним документов конкурсная комиссия пришла к обоснованному выводу, что Общество не соответствовало требованиям конкурсной документации, не допустило его к участию в конкурсе.

Поскольку для участия в конкурсе было подано всего две заявки и один из заявителей не был допущен к участию в конкурсе, в силу положений статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ конкурс не состоялся.

В силу статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ предложение о заключении концессионного соглашения поступило ООО "ОкаГазСервис". 27.01.2014 концессионное соглашение было заключено Администрацией и ООО "ОкаГазСервис".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые положения конкурсной документации соответствуют Федеральному закону N 115-ФЗ и не нарушают права и законные интересы ООО "Тепловые системы" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А43-1004/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Системы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Тепловые Системы".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова