Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2015 г. N Ф01-2185/15 по делу N А29-2646/2014

Нижний Новгород

22 июня 2015 г.

Дело N А29-2646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бобровой Нины Федоровны на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-2646/2014 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Горобцова Виктора Владимировича, Куликова Северьяна Михайловича, Шаврина Анатолия Викторовича, Шучалина Дмитрия Григорьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ОГРН: 1041130401091, ИНН: 1101481359),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Навигатор",

о признании недействительным решения

и установил:

Горобцов Виктор Владимирович, Куликов Северьян Михайлович, Шаврин Анатолий Викторович, Шучалин Дмитрий Григорьевич обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции, государственный регистрационный номер (далее - ГРН) внесенной записи 2141101005010 (дата готовности документов 30.01.2014) о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН: 1021100519241), в том числе в части увеличения уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор", Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 29.01.2014 ГРН внесенной записи 2141101005010 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Навигатор" (ОГРН: 1021100519241), в том числе в части уставного капитала, и обязал Инспекцию внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Навигатор", в связи с отсутствием юридической силы решения, принятого 11.03.2010 на общем собрании участников Общества, включая решение об увеличении уставного капитала Общества и о внесении изменений в учредительные документы Общества.

Боброва Нина Федоровна, как лицо, не участвующее в деле, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25.12.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд не признал Боброву Н.Ф. лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Боброва Н.Ф. не согласилась с определением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда затрагивает право собственности Бобровой Н.Ф. на долю уставного капитала ООО "Навигатор" в размере 3081 рубля.

Суд округа рассмотрел ходатайство представителя Бобровой Н.Ф. и ООО "Навигатор" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании 18.06.2015 по уважительным причинам (участие в сессии Совета МО ГО Сыктывкар) и отклонил его ввиду отсутствия на то правовых оснований.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Предметом спора по настоящему делу явилось требование, предъявленное к налоговому органу и направленное на исключение из ЕГРЮЛ записи, внесенной в связи с корпоративным решением (об изменении устава Общества, решение общего собрания от 11.03.2010), признанным незаконным при рассмотрении иного дела с участием Бобровой Н.Ф. (дело N А29-782/2014).

Исследовав и оценив изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, апелляционный суд правомерно посчитал, что решение суда от 25.12.2014 по настоящему делу не принято о правах и обязанностях Бобровой Н.Ф.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Боброву Н.Ф. нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Правовых оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А29-2646/2014 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Бобровой Нины Федоровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева