Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2015 г. N Ф01-1862/15 по делу N А29-7335/2014

Нижний Новгород

23 июня 2015 г.

Дело N А29-7335/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования городской округ "Воркута" в лице администрации муниципального городской округ "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2014, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, принятое судьей Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А29-7335/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" (ИНН: 1103006895, ОГРН: 1121103001425)

к муниципальному образованию городской округ "Воркута" в лице администрации муниципального образования городской округ "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городской округ "Воркута" в лице администрации муниципального образования городской округ "Воркута" (далее - Администрация) и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ "Воркута" (далее - Управление) о взыскании 124 461 рубля 90 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2013 N 6-6, образовавшейся с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Исковое требование основано на статьях 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 4, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который расположен по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Тиманская, дом N 10 б и в котором находятся муниципальные нежилые помещения.

Определением от 10.11.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела, возбужденного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2015, удовлетворил иск по заявленным основаниям и взыскал с ответчика в лице Управления за счет казны муниципального образования в пользу истца испрашиваемую сумму долга.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно приняли произведенный истцом в нарушение действующего законодательства расчет взысканной суммы и вопреки пункту 4 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесли решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле арендаторов нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, которые обязаны нести расходы на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в силу статей 154, 156 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, муниципальное образование городской округ Воркута является собственником встроенного нежилого помещения площадью 892,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Воркута, улица Тиманская, дом N 10 б.

Управляющая компания и собственники помещений в указанном доме, в том числе Администрация, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.04.2013 N 6-6.

Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора ежегодно утверждается общим собранием собственников и приведен в приложении N 9 к договору (пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора).

Годовая планово-договорная стоимость таких работ и услуг, которая на момент заключения договора определена в приложении N 9 к нему в сумме 22 рубля 52 копейки за один квадратный метр, ежегодно индексируется на индекс потребительских цен Российской Федерации в процентном соотношении к предыдущему году и вносится соразмерно всеми собственниками до тридцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3, 6.1.1 и 6.3.3 договора).

Во исполнение договора от 01.04.2013 N 6-6 Управляющая компания с 01.01.2014 по 30.06.2014 выполнила комплекс работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая компания направила в адрес Администрации претензию от 26.08.2014 N 1-16/1501, указав на имеющиеся 124 440 рублей 48 копеек долга, который просила погасить в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Приняв во внимание указанные нормы права, суды обеих инстанций обосновано сочли, что муниципальное образование в лице Управления, являясь собственником спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Ответчик не оспорил факт оказания с 01.01.2014 по 30.06.2014 Управляющей компанией работ и услуг по договору от 01.04.2013 N 6-6, не оплаченных муниципальным образованием.

Суды проверили расчет предъявленной ко взысканию суммы, рассчитанной с учетом тарифа, утвержденного решением общего собрания собственником помещений многоквартирном доме от 31.03.2013, и индекса потребительских цен, утвержденного постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002 N 23, обоснованно нашли расчет соответствующим условиям заключенного сторонами договора управления от 01.04.2013 N 6-6 и правомерно произвели взыскание задолженности.

Вопреки доводу заявителя, из обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что в них решен вопрос о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле арендаторов нежилых муниципальных помещений - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лика" и Управление внутренних дел по городу Воркуте. Судебные акты о взыскании с собственника помещений задолженности по договору управления многоквартирным домом не влекут каких-либо правовых последствий для арендаторов этих помещений, на которых в силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть возложена обязанность по оплате Управляющей компании расходов на содержание общего имущества дома, отнесенных на собственника, заключившего соответствующий договор.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А29-7335/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Воркута" в лице администрации муниципального образования городской округ "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов