Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2015 г. N Ф01-1801/15 по делу N А82-1121/2013

Нижний Новгород

22 июня 2015 г.

Дело N А82-1121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии Писаревой Анны Вадимовны (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Планета детства", Ефимовой Наталии Александровны, Писаревой Анны Вадимовны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2014, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А82-1121/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета детства" (ИНН: 7602074757, ОГРН: 1097602004642), Ефимовой Наталии Александровны

к Писаревой Анне Вадимовне, обществу с ограниченной ответственностью "Ярком" (ИНН: 7602058096, ОГРН: 1067602036336)

о защите деловой репутации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета детства" (далее - Торговый дом) и Ефимова Наталия Александровна обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Писаревой Анне Вадимовне и обществу с ограниченной ответственностью "Ярком" (далее - ООО "Ярком", Общество) о признании сведений, размещенных на сайте http://www.yarcom.ru/ptaneta-detstva в сети Интернет, не соответствующими действительности, об обязании ответчиков опубликовать на указанном интернет-сайте опровержение (содержание указано в заявлении), обязании ООО "Ярком" осуществлять техническую поддержку размещения данной информации по адресу: http://www.yarcom.ru/planeta-detstva в течение 9 месяцев с момента ее размещения и о солидарном взыскании с ответчиков в пользу каждого истца по 200 000 рублей морального вреда, по 10 000 рублей на оплату услуг представителя и по 4000 рублей в возмещение услуг нотариуса.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Торгового дома, сведения, распространенные 23.04.2012 Писаревой А.В. в сети Интернет по адресу: http://www.yarcom.ru/planeta-detstva:

"... Зарплата выплачивается только при 100% сборе дебиторки (я еще молчу про то, что она вся черная, кроме 8000 рублей)...". "Ну а если Вам первое время вовремя платят - не обольщайтесь, это на 2 месяца, а потом по старому (ОПРОБОВАНО на 3-х ПОКОЛЕНИЯХ МЕНЕДЖЕРОВ)!..."; признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Торгового дома, распространенные 03.07.2012 Писаревой А.В. в сети Интернет по адресу: http://www.yarcom.ru/planeta-detstva сведения: "...При расчете они мне выдали только официальную часть, а бонусную за 2 мес.

11000 рублей сказали, что через 2 недели. В итоге ХРЕН - ее поделили среди оставшихся сотрудников склада. Знаете, воровать у таких людей как я - это то же самое, что у слепого у храма"; взыскал с Писаревой А.В. и ООО "Ярком" в пользу Торгового дома по 20 000 рублей с каждого в счет компенсации причиненного морального вреда, по 5000 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате услуг представителя, по 2000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, по 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Ефимовой Н.А. сведения, распространенные 14.07.2012 Писаревой А.В. в сети Интернет по адресу: http://www.yarcom.ru/planeta-detstva: "...ты при всех менеджерах по кругу выдаешь ЧЕРНУЮ зарплату...". - "Ты, наверное, забыла, как выдавала левоком командировочные, как при увольнении у менеджеров вычитала 10 000 рублей за тренинг, которого они не просили,... как при увольнении ты ВСЕХ ОБМАНЫВАЛА - ЗА СЧАСТЬЕ было, если ты недодавала только месячную зарплату - кого-то ты Ж ЕЩЕ НАКОЛОЛА". "Ты, видимо, родная, забыла как БАНКРОТИЛА предыдущую свою компанию ООО "Планета Детства"_ да тебя налоговая так за "ж_" возьмет, придется продать последние трусы 60-го размера!!!!". "Зря, дорогая, ты меня не пустила на территорию за копией трудового договора и должностной инструкцией..."; взыскал с Писаревой А.В. и ООО "Ярком" в пользу Ефимовой Н.А. по 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, по 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, по 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, по 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обязал Писареву А.В. и ООО "Ярком" опубликовать на интернет-сайте по адресу: http://www.yarcom.ru/planeta-detstva опровержение следующего содержания: "В отзывах, размещенных на интернет-сайте по адресу: http://www.yarcom.ru/planeta-detstva 23 апреля 2012 года, 03 июля 2012 года и 14 июля 2012 года под ником "А.В." была размещена информация о допускаемых ООО "Торговый дом "Планета Детства" и Ефимовой Н.А. нарушениях трудового законодательства Российской Федерации, совершении нечестных поступков и неэтичном поведении в отношении своих работников, а также о нарушении Ефимовой Н.А. налогового законодательства Российской Федерации. Указанная информация признана Арбитражным судом Ярославской области недостоверной и порочащей деловую репутацию указанных лиц. ООО "Ярком", Писарева Анна Вадимовна". Текст данного опровержения должен быть выполнен шрифтом Times New Roman размер шрифта - 12; обязал ООО "Ярком" осуществлять техническую поддержку размещения данной информации по адресу http://www.yarcom.ru/planeta-detstva, сроком 9 месяцев с момента ее размещения; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд пришел к выводам о доказанности фактов распространения ответчиками сведений, порочащих репутацию истцов, и их несоответствия действительности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение изменено. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Торгового дома распространенные Писаревой А.В. в сети Интернет по адресу: http://www.yarcom.ru/planeta-detstva сведения: "23 апреля 2012 года: "...Зарплата выплачивается только при 100 процентах сборе дебиторки (я еще молчу про то, что она вся черная, кроме 8000 руб.)...". "Ну а если Вам первое время вовремя платят - не обольщайтесь, это на 2 месяца, а потом по старому (ОПРОБОВАНО на 3-х ПОКОЛЕНИЯХ МЕНЕДЖЕРОВ)!...". 3 июля 2012 года: "... При расчете они мне выдали только официальную часть, а бонусную за 2 мес. 11000 руб. сказали, что через 2 недели. В итоге ХРЕН - ее поделили среди оставшихся сотрудников склада. Знаете, воровать у таких людей, как я - это то же самое, что у слепого у храма"; взыскал с Писаревой А.В. в пользу Торгового дома 20 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу; признал не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Ефимовой Н.А. распространенные 14.07.2012 Писаревой А.В. в сети Интернет по адресу: http://www.yarcom.ru/planeta-detstva сведения: "...ты при всех менеджерах по кругу выдаешь ЧЕРНУЮ зарплату...". "Ты, наверное, забыла, как выдавала левоком командировочные, как при увольнении у менеджеров вычитала 10000 руб. за тренинг, которого они не просили,...как при увольнении ты ВСЕХ ОБМАНЫВАЛА - ЗА СЧАСТЬЕ было, если ты недодавала только месячную зарплату - кого-то ты Ж ЕЩЕ НАКОЛОЛА". "Ты, видимо, родная, забыла как БАНКРОТИЛА предыдущую свою компанию ООО "Планета Детства"... - да тебя налоговая так за "ж..." возьмет, придется продать последние трусы 60-го размера!!!!". "Зря, дорогая, ты меня не пустила на территорию за копией трудового договора и должностной инструкцией..."; взыскал с Писаревой А.В. в пользу Ефимовой Н.А. 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу; обязал Писареву А.В. и ООО "Ярком" опубликовать на интернет-сайте по адресу http://www.yarcom.ru/planeta-detstva опровержение следующего содержания: "В отзывах, размещенных на интернет-сайте по адресу http://www.yarcom.ru/planeta-detstva 23 апреля 2012 года, 03 июля 2012 года и 14 июля 2012 года под ником "А.В." была размещена информация о допускаемых ООО "Торговый дом "Планета Детства" и Ефимовой Наталией Александровной нарушениях трудового законодательства Российской Федерации, совершении нечестных поступков и неэтичном поведении в отношении своих работников, а также о нарушении Ефимовой Наталией Александровной налогового законодательства Российской Федерации. Указанная информация признана Арбитражным судом Ярославской области недостоверной и порочащей деловую репутацию указанных лиц. Писарева Анна Вадимовна". Текст данного опровержения должен быть выполнен шрифтом Times New Roman, размер шрифта - 12; обязал ООО "Ярком" осуществлять техническую поддержку размещения данной информации по адресу http://www.yarcom.ru/planeta-detstva, в течение 9 месяцев с момента ее размещения; в удовлетворении остальной части иска отказал. Апелляционный суд посчитал, что поскольку оспариваемые сведения в разделе "Отзывы об организации Планета детства" размещены 23 апреля 2012 года, 03 июля 2012 года и 14 июля 2012 года Писаревой А.В. на сайте ООО "Ярком", не зарегистрированном в качестве средства массовой информации, ООО "Ярком" не является распространителем информации на сайте в сети Интернет http://www.yarcom.ru/planeta-detstva и не должно нести ответственность за распространение третьими лицами сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций.

Не согласившись с решением и постановлением, истцы и Писарева А.В. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Истцы не согласны с отказом в удовлетворении требований к ООО "Ярком", считают, что ООО "Ярком" допустило размещение на своем Интернет-сайте оскорбительных сведений о Ефимовой Н.В. и не предприняло мер для недопущения явного нарушения прав истца, что свидетельствует о наличии вины ООО "Ярком".

По мнению Писаревой А.В., изначально комментарий был составлен на странице другой организации (ООО "Планета Детства") и не имел отношения к истцу; истец не обращался к ответчику ООО "Ярком" с заявлением об удалении комментария в добровольном порядке, хотя имел такую возможность; авторство Писаревой А.В. во всех комментариях не доказано; фрагменты комментария, принятые судами обеих инстанций, не имеют признаков, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат негативной информации об истцах, утверждений о противоправном или аморальном поведении; суд не дал правовую оценку приведенным ответчиком доказательствам; истец не обосновал сумму компенсации морального и репутационного вреда и не доказал факта причинения такого вреда; сумма, взысканная судом в качестве компенсации морального и репутационного вреда, необоснованна; распределение судебных расходов проведено судом в нарушение требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Писарева А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истцы и Общество не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав Писареву А.В., окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на справочном информационном портале города Ярославля и Ярославской области, находящемся в сети Интернет по адресу http://www.yarcom.ru и предназначенном для обмена пользователями мнениями о различных юридических лицах, в разделе "Отзывы об организации Планета детства" под псевдонимом "А.В." размещены следующие комментарии:

- в отношении Торгового дома: "...зарплата выплачивается только при 100% сборе дебиторки (я еще молчу про то, что она вся черная, кроме 8000 рублей)...", "...ну а если Вам первое время вовремя платят - не обольщайтесь, это на 2 месяца, а потом по старому (ОПРОБОВАНО НА 3-х ПОКОЛЕНИЯХ МЕНЕДЖЕРОВ)!..", "При расчете мне выдали только официальную часть, а бонусную за 2 мес. 11 000 рублей сказали, что через 2 недели. В итоге ХРЕН - ее поделили среди оставшихся сотрудников склада. Знаете, воровать у таких людей как я - это то же самое, что у слепого у храма";

- в отношении учредителя Торгового дома Ефимовой Н.А.: "...ты при всех менеджерах по кругу выдаешь ЧЕРНУЮ зарплату...", "Ты, наверное, забыла, как выдавала левоком командировочные, как при увольнении у менеджеров вычитала 10 000 рублей за тренинг, которого они не просили,...как при увольнении ты ВСЕХ ОБМАНЫВАЛА - ЗА СЧАСТЬЕ было, если ты недодавала только месячную зарплату - кого-то ты Ж ЕЩЕ НАКОЛОЛА", "Ты видимо, родная, забыла как БАНКРОТИЛА предыдущую свою компанию ООО "Планета Детства"... - да тебя налоговая так за "ж_" возьмет - придется продать последние трусы 60-го размера!!!!", "Зря, дорогая, ты меня не пустила на территорию за копией трудового договора и должностной инструкцией...".

Торговый дом и Ефимова Н.А. обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что упомянутые выражения не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24.02.2005 N 3) указано, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факты размещения оспариваемой информации на сайте справочного информационного портала города Ярославля и Ярославской области, находящемся в сети Интернет по адресу http://www.yarcom.ru, в разделе "Отзывы об организации Планета детства", 23.04, 03.07 и 14.07.2012 подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что оспоренные фразы содержат негативную информацию о профессиональных качествах истцов, выраженную как в форме сведений о фактах, так и в форме оценочных суждений; содержат утверждения о нарушении истцами действующего трудового, налогового и уголовного законодательства при ведении экономической политики предприятия, проявлении недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, которые порочат деловую репутацию истцов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соответствия действительности оспариваемых фрагментов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании оспариваемых выражений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 5 упомянутого постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена.

Данное положение закреплено также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П.

Оспариваемые сведения в разделе "Отзывы об организации Планета детства" размещены 23.04, 03.07 и 14.07.2012 Писаревой А.В. на сайте ООО "Ярком", не зарегистрированном в качестве средства массовой информации, поэтому суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что ООО "Ярком" не является распространителем информации на сайте в сети Интернет http://www.yarcom.ru/planeta-detstva и не должно нести ответственность за распространение третьими лицами сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций.

Вместе с тем предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истцов об обязании, в том числе ООО "Ярком", разместить на интернет-сайте по адресу http://www.yarcom.ru/planeta-detstva опровержение, указанное в исковом заявлении.

С учетом названных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции определил размер компенсации репутационного вреда в пользу Торгового дома в 20 000 рублей и морального вреда в пользу Ефимовой Н.А. в 50 000 рублей, что соответствует пунктам 5 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 Постановления от 24.02.2005 N 3.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб относятся на заявителей. Излишне уплаченная истцами государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Ефимовой Н.А. из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 А82-1121/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Планета детства", Ефимовой Наталии Александровны и Писаревой Анны Вадимовны - без удовлетворения.

Возвратить Ефимовой Наталии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по чекам-ордерам от 01.04.2015 (150 рублей) и от 15.05.2015 (2850 рублей).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов