Нижний Новгород |
|
24 июня 2015 г. |
Дело N А79-1595/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2015 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Сюбаева С.Х. (руководитель),
от индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Георгиевича: Маслова С.С. (доверенность от 29.01.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" и производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2014, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-1595/2014
по заявлению производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН: 2126003814, ОГРН: 1022100978118)
о признании частично незаконными решений конкурсной комиссии администрации города Чебоксары,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН: 2128041607, ОГРН: 1022101147067),
заинтересованные лица, - администрация города Чебоксары, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи, города Чебоксары,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, индивидуальный предприниматель Васильев Владислав Георгиевич,
и установил:
производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными: пункта 9 протокола от 24.02.2014 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары (далее - Конкурсная комиссия) в части допуска к участию в конкурсе на лот N 4 "маршрут N 33" улица Стартовая ("Новый город") - улица Социалистическая (остановка "ОАО "ЧПО им. Чапаева") конкурсной заявки индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Георгиевича (далее - ИП Васильев В.Г., Предприниматель) и конкурсной заявки общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн", Общество); пункта 9 протокола от 03.03.2014 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсной комиссией в части присвоения заявке ИП Васильева В.Г. первого места и 60 баллов; пункта 9 протокола от 06.03.2014 N 4 о результатах конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары в части признания победителем конкурса по лоту N 4 ИП Васильева В.Г.; об обязании Конкурсной комиссии вернуться на стадию рассмотрения конкурсных заявок по лоту N 4.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Автолайн", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, индивидуальный предприниматель Васильев Владислав Георгиевич.
ООО "Автолайн" обратилось в суд с требованием о признании незаконным допуска заявок Предпринимателя и Кооператива по лоту N 4 на маршрут N 33; признании конкурса по лоту N 4 на маршрут N 33 не состоявшимся с единственным допущенным участником.
Решением суда от 21.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Автолайн" и Кооператив не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
Заявители жалоб считают, что суды неправильно применили Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденное постановлением администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 07.12.2012 N 741 (далее - Положение N 741), пункт 3.2 конкурсной документации для проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденной постановлением Администрации от 25.12.2013 N 4324 (далее - Конкурсная документация), постановление Администрации от 26.03.2014 N 1044.
По мнению Общества и Кооператива, конкурсная комиссия неправомерно признала Предпринимателя победителем конкурса, набравшим наибольшее количество баллов, поскольку к заявлению на участие в конкурсе Предприниматель не приложил все необходимые документы, предусмотренные конкурсной документацией, а представленные документы не соответствовали установленным требованиям.
ООО "Автолайн" также считает, что заявки Предпринимателя и Кооператива подлежали отклонению Конкурсной комиссией, конкурс - признанию несостоявшимся, следовательно, с Обществом, как с единственным допущенным участником, должен быть заключен долгосрочный договор. Кооператив, обратившись в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому суду не следовало рассматривать его заявление.
По мнению Кооператива, вывод судов о том, что его заявка подлежала отклонению по пункту 3.4 Конкурсной документации, является неправомерным, поскольку установление критериев отбора участников конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок исходя из вместимости подвижного состава (15 мест для сидения вместо определенных в документации 18) ставит в неравные условия участников конкурса и производителей автобусов. Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил относительно доводов жалоб, считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобы не представили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Администрации от 25.12.2013 утверждено положение N 4324 о проведении конкурса, в том числе по лоту N 4 "маршрут N 33 "улица Стартовая ("Новый город" - улица Социалистическая (ост. "ОАО "ЧПО им. Чапаева")".
На сайте Администрации в сети "Интернет" 26.12.2013 размещено объявление о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары.
На участие в конкурсе по лоту N 4 заявки подали: Кооператив, ООО "Автолайн", ИП Васильев В.Г. (протокол от 11.02.2014 N 1).
Согласно пункту 9 протокола от 24.02.2014 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе Конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе по лоту N 4 Кооператив, ООО "Автолайн" и ИП Васильева В.Г. и признать их участниками конкурса.
В соответствии с пунктом 9 протокола от 03.03.2014 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсная комиссия по лоту N 4 решила присвоить заявке Предпринимателя первое место (60 баллов), заявке Кооператива - второе место (54,5 баллов), заявке ООО "Автолайн" - третье место (35 баллов).
Из пункта 9 протокола от 06.03.2014 N 4 о результатах конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары Конкурсная комиссия признала победителем конкурса по лоту N 4 ИП Васильева В.Г.
Кооператив и Общество посчитав, что решения Конкурсной комиссии нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились в суд с соответствующими заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, Положением N 741 и исходил из того, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества и Кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Администрация во исполнение Федеральных законов N 196-ФЗ, N 131-ФЗ, Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644, постановлением от 07.12.2012 N 741 утвердила Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары (Положение N 741). Это положение разработано в целях определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных предоставить лучшие условия транспортного обслуживания населения; развития добросовестной конкуренции; повышения культуры и качества обслуживания пассажиров.
В пункте 3.6 Положения N 741 предусмотрено, что заявитель подает заявление по форме, утвержденной конкурсной документацией, с приложением документов, перечень которых установлен конкурсной документацией (далее - заявка).
Постановлением Администрации от 25.12.2013 N 4324 утверждена конкурсная документация, в пункте 3.2 которой содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению на участие в конкурсе.
Непредставление одного из документов, указанных в пункте 3.2 раздела 3 конкурсной документации, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (пункт 3.4 Конкурсной документации).
Согласно пункту 3.2 конкурсной документации к заявке должна быть приложена справка об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте, с приложением копий подтверждающих документов (нотариально заверенные копии паспортов транспортных средств, которые заявлены на конкурс (в случае нахождения автобуса в лизинге, копии паспортов транспортных средств заверяются заявителем и лизингодателем)).
Суды установили, что Предприниматель в качестве подтверждения возможности обеспечения необходимым количеством автобусов, которые будут эксплуатироваться на маршруте N 33, приложил к заявке справку об автобусах и копии паспортов транспортных средств (ПТС), заверенные кредитными учреждениями. Транспортные средства, принадлежащие Предпринимателю, находятся в залоге у банков, а подлинники ПТС - в их законном распоряжении. Все документы были изучены конкурсной комиссией на заседании по рассмотрению заявок на участие в конкурсе.
Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае заверенные банками ПТС подтверждают подлинность и достоверность представленных Предпринимателем документов и информации о наличии у него подвижного состава.
При этом суды учли, что в конкурсной документации содержится пробел в части представления претендентами на участие в конкурсе нотариально заверенной копии ПТС в случае, если транспортное средство находится в залоге у банка. В последующем этот пробел был устранен посредством изменения перечня документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе (Постановление Администрации N 1044).
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у Администрации отсутствовали основания отказывать Предпринимателю в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления нотариально заверенных копий ПТС, является правильным.
В пункте 3.2 конкурсной документации предусмотрено, что к заявке должны быть приложены заверенные заявителем копии документов, подтверждающих наличие у него производственного помещения (на праве собственности или аренды), включающего оборудование для осуществления технического обслуживания и ремонта автобусов, рабочие посты для технического обслуживания и ремонта автобусов, пункты предрейсового осмотра с приложением фотоматериала, краткой характеристики, сертификата соответствия (при наличии), выданного специализированной организацией, или копия договора, заключенного между заявителем и специализированной организацией или индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту, предрейсовому осмотру автобусов с приложением фотоматериала, краткой характеристик, сертификата соответствия (при наличии), выданного специализированной организацией.
Суды установили, что в целях осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров Предприниматель использует производственно-технические базы, расположенные в селе Аликово, ул. Гагарина, д. 39 и в городе Чебоксары (Базовый проезд, д. 4). Первую базу он использует в качестве места выпуска транспортных средств на линию, проведения технического обслуживания, ремонта автобусов, вторую - как место проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей.
В составе заявки по критерию "Проведение технического обслуживания, ремонта, предрейсового осмотра, хранения автобусов" Предприниматель представил сведения о производственном помещении по адресу: с Аликово, ул. Гагарина, д. 39. Сведения о другой базе оценивались комиссией по критерию "Обеспечение безопасности дорожного движения".
Кроме того, в составе заявки Предпринимателя имеется договор от 03.02.2014 N 105 на оказание услуг, согласно которому ООО "СпецСервис" обязуется проводить предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование водителей, проверку технического состояния транспорта при выезде на линию и при возвращении в парк в соответствии с графиком работы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе лицензию, свидетельства, договоры, справки, суды установили, что все приложенные Предпринимателем в составе заявки документы соответствовали требованиям пункта 3.2 конкурсной документации, а содержащиеся в них сведения являлись достоверными и не противоречили друг другу.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что представленные документы позволяли комиссии оценить Предпринимателя как потенциального участника конкурса, по критериям "Проведение технического обслуживания, ремонта, предрейсового осмотра, хранения автобусов", "Обеспечение безопасности дорожного движения" и правильно начислить баллы по лоту N 4.
К таким же выводам пришло УФАС по Чувашской Республике в решении от 24.03.2014 по делу N 12-АМЗ/06-2014, согласно которому жалоба Кооператива на действия Конкурсной комиссии в части нарушения порядка определения победителя открытого конкурса признана необоснованной.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Кооперативу и Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод Общества об избрании Кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права со ссылкой на то, что суды были не вправе рассматривать его заявление по правилам главы 24 АПК РФ, суд округа отклонил, поскольку выбор способа защиты принадлежит истцу. При этом заявитель не обосновал, каким именно образом рассмотрение судом спора в порядке главы 24 АПК РФ привело к нарушению его права на судебную защиту.
Довод Кооператива со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 по делу N А65-26824/2013 о том, что установление критериев отбора участников конкурса исходя из вместимости подвижного состава является неправомерным, также подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела положения конкурсной документации не оспаривались, а решение суда от 27.12.2013 по делу N А65-26824/2013 на основании статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А79-1595/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" и производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб отнести на общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" и производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Чижов |
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Администрация во исполнение Федеральных законов N 196-ФЗ, N 131-ФЗ, Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644, постановлением от 07.12.2012 N 741 утвердила Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары (Положение N 741). Это положение разработано в целях определения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных предоставить лучшие условия транспортного обслуживания населения; развития добросовестной конкуренции; повышения культуры и качества обслуживания пассажиров."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2015 г. N Ф01-1712/15 по делу N А79-1595/2014