Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2015 г. N Ф01-1932/15 по делу N А43-22081/2014

Нижний Новгород

25 июня 2015 г.

Дело N А43-22081/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Озманова Н.А. (доверенность от 23.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Карс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А43-22081/2014

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677)

к закрытому акционерному обществу "Карс" (ИНН: 5257039270, ОГРН: 1025202410430)

о взыскании платы за пользование земельным участком

и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Карс" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения с 01.04.2011 по 10.03.2014 в сумме 1 290 836 рублей 91 копейка, начисленных с 11.06.2014 по 14.08.2014 на указанную сумму 19 165 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 162 555 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате с 11.03.2014 по 31.07.2014 и 3693 рублей 69 копеек пеней за просрочку внесения платежей с 21.03.2014 по 14.08.2014.

Исковые требования основаны на 309, 310, 330, 614, 621, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком площадью 6830 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0010560:7, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Кузьмина, дом N 1.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.10.2014 частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 1 298 392 рубля 76 копеек долга в арендном обязательстве, 3693 рубля 69 копеек пеней и 16 919 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд счел доказанным факт использования Обществом земельного участка в заявленный период и, приняв во внимание уплаченные ответчиком суммы, произвел расчет арендной платы в соответствии с договором аренды от 11.03.2014 N 18-3808 г, при заключении которого стороны указали на применение его условий к отношениям, возникшим до заключения договора.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2015 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 175 000 рублей долга и прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части изменил решение и взыскал с ответчика в пользу истца 1 002 237 рублей 84 копейки платы за землепользования с 01.01.2011 по 10.03.2014, 17 088 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 162 555 рублей 85 копеек долга в арендном обязательстве, возникшего с 11.03.2014 по 31.07.2014, на которые начислил 3693 рубля 69 копеек пеней с 21.03.2014 по 14.08.2014. Апелляционная инстанция исходила из того, что арендная плата является регулируемой, поэтому применяется независимо от предусмотренного договором механизма ее определения, и пришла к выводу о необходимости исчисления размера задолженности с применением ставок арендной платы за пользование земельными участками, утвержденных постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 и администрации Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66, с учетом вида деятельности арендатора (материально-техническое снабжение).

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о наличии у Предпринимателя долга в арендном обязательстве. Арендная плата за пользование спорным участком с 01.01.2011 по 10.03.2014 должна быть рассчитана за пользование только 824, 4 квадратного метра спорного участка с применением ставок, утвержденных постановлением администрации Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66 для вида деятельности арендатора "промышленность". Истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств с 01.01.2011 по 26.08.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает судебные акты лишь в части, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.03.2014 N 18-3808 г земельного участка площадью 6830 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0010560:7, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Кузьмина, дом N 1 (литеры Б, Б1, Д, Е, Е1, Е2, Е3, И), сроком действия с 01.01.2011 по 15.05.2018, для использования под производственно-складскую базу. Размер арендной платы согласован сторонами в приложениях N 3 и 4 к договору.

Посчитав, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре").

С даты вступления в силу нормативный правовой акт уполномоченного органа об изменения порядка исчисления арендной платы или ставок арендной платы является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Договорные отношения сторон сложились после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому при определении объема обязательств по оплате за пользование спорным участком подлежит применению регулируемая цена.

Повторно проверив расчет предъявленного к взысканию долга, суд апелляционной инстанции принял во внимание нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок расчета арендной платы за использование земельных участков на территории Нижнего Новгорода, и счел обоснованным применение утвержденного постановлением администрации Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66 коэффициента вида деятельности арендатора "материально-техническое снабжение" (складские базы, комплексы и площадки складирования, необходимые для осуществления торговой деятельности), ибо доказательств использования Обществом указанного участка для размещения объектов промышленности и административных зданий промышленных организаций в материалы дела не представлено.

При наличии согласия ответчика на применение условий договора от 11.03.2014 N 18-3808 г к отношениям, возникшим до заключения этой сделки, ссылки на необходимость оплаты арендатором меньшей площади переданного ему участка не состоятельны.

С учетом внесенных ответчиком денежных сумм апелляционная инстанция констатировала на стороне арендатора 1 002 237 рублей 84 копейки долга, образовавшегося с 01.01.2011 по 10.03.2014.

У судов не имелось оснований для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом данного срока по требованию о взыскании суммы, начисленной с 01.01.2011 по 26.08.2011.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и, в связи с непредставлением по запросу суда оригинала платежного поручения от 13.04.2015 N 20, подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А43-22081/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Карс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов