Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2015 г. N Ф01-1908/15 по делу N А28-2935/2014

Нижний Новгород

25 июня 2015 г.

Дело N А28-2935/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - департамента лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014, принятое судьей Двинских С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-2935/2014

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Ахтулову Владимиру Семеновичу (ИНН: 431900007699, ОГРН: 304430335200030)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка

и установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахтулову Владимиру Семеновичу (далее - Предприниматель) о взыскании 158 214 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.06.2010 N 17-43.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями дополнительных соглашений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в рассматриваемом споре арендная плата изменена в сторону увеличения (в связи с увеличением объема заготовки), поэтому такое изменение соответствует требованиям законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не нарушает прав других участников аукциона.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание; суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу без сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, 07.06.2010, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2010 N 17-3, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 17-43, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 9944 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Нагорский район, Нагорское лесничество, Николаевское участковое лесничество, кварталы 34, 49, 60, 61, 72, 73, 87, 88, 89, 100, 101, 102; условный номер 43-43-01/234/2010-185, учетная запись в государственном лесном реестре 17.49-2010-03.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 договора аренды).

Срок действия договора установлен в пункте 20 и составляет 15 лет с даты его государственной регистрации.

07.06.2010 лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Договор 07.07.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Согласно пунктам 5, 6 договора арендная плата на момент его подписания составила 1 527 413 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

На основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора Департамент и Предприниматель 08.02.2011 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили размер арендной платы с 19.10.2010 на 2 773 994 рубля.

В связи с изменением разрядов такс на лесном участке, утвержденных распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.04.2011 N 251, 19.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение N 2, которым размер арендной платы изменен с 25.04.2011 и составил 2 863 229 рублей.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Департамент направил 24.12.2013 в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в размере 158 214 рублей на основании дополнительного соглашения от 19.12.2011 N 2.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (пункт 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

В рассмотренном споре на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.05.2010 N 17-3 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды, арендная плата на момент подписания которого составила 1 527 413 рублей в год.

В период действия договора стороны заключили два дополнительных соглашения (08.02.2011 и 19.12.2011) об изменении размера арендной платы: с 19.10.2010 на 2 773 994 рубля, а с 25.04.2011 на 2 863 229 рублей 00 копеек.

Однако, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, дальнейшее изменение арендной платы недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, дополнительные соглашения к договору заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона N 135-ФЗ и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

При установленных обстоятельствах выводы судов о недействительности спорных дополнительных соглашений являются обоснованным.

Этот вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, не может быть использован в данном случае, поскольку он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса; кроме того, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Лесным кодексом установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Аргумент Департамента о недопустимости изменения арендной платы только в сторону уменьшения основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А28-2935/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов