Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2015 г. N Ф01-1924/15 по делу N А43-22880/2014

Нижний Новгород

29 июня 2015 г.

Дело N А43-22880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А43-22880/2014

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича (ИНН: 525210036259, ОГРНИП: 313525005000015)

о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 28.08.2014 N 01/3412

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшов Александр Александрович (далее - Глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 81 024 квадратных метра, с кадастровым номером 52:26:0020033:6, расположенного в районе р. Ройка и примыкающего к южной окраине ПСК "Здоровье" в Кстовском районе Нижегородской области, изложенного в письме от 28.08.2014 N 01/3412.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 28, 29 и 71 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением и постановлением, Глава крестьянского хозяйства обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку такой отказ может быть произведен лишь в случаях ограничения земельного участка в обороте, запрета приватизации либо его резервирования для государственных и муниципальных нужд. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка, кроме Главы крестьянского хозяйства, никто не обращался, а сам заявитель совершил все необходимые действия, предусмотренные статьей 12 Закона N 74-ФЗ. При рассмотрению настоящего спора не подлежали применению положения Закона N 101-ФЗ.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания без участия ее представителя.

Глава крестьянского хозяйства, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кудряшов А.А. зарегистрирован 19.02.2013 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки и животноводство.

Постановлением Администрации от 22.01.2014 N 128 Главе крестьянского хозяйства предоставлен в аренду сроком до 22.01.2019 из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 81 024 квадратных метра, с кадастровым номером 52:26:0020033:6, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе д. Ройка, примыкающий к южной окраине ПСК "Здоровье"; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 08.08.2013 N К-В(ГКУ)/13-410249.

Комитет по управлению государственным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и Глава крестьянского хозяйства заключили договор аренды от 28.01.2014 N Ф1481 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:26:0020033:6 сроком действия с 22.01.2014 по 22.01.2019. Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно акту приема-передачи от 28.01.2014 арендодатель передал предмет договора (земельный участок) арендатору.

Глава крестьянского хозяйства 13.08.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:26:0020033:6.

В письме от 28.08.2014 N 01/3412 Администрация уведомила Главу крестьянского хозяйства об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Посчитав, что отказ Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы Главы крестьянского хозяйства в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 77 Земельного кодекса российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом и Законом N 74-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Таким образом, положения названной нормы указывают, что право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок в течение трех лет.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон N 101-ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты предоставления Главе крестьянского хозяйства испрашиваемого земельного участка в аренду 22.01.2014 и обращения последнего в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении арендуемой земли в собственность по истечении почти семи месяцем с момента заключения договора найма, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела. В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого отказа незаконным и удовлетворения требования заявителя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А43-22880/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудряшова Александра Александровича (ИНН: 525210036259, ОГРНИП: 313525005000015) в доход бюджета 2850 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов