Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2015 г. N Ф01-1965/15 по делу N А82-13154/2014

Нижний Новгород

29 июня 2015 г.

Дело N А82-13154/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Абель М.С. (доверенность от 01.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2014, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А82-13154/2014

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз-Инвест" (ИНН: 7729504915, ОГРН: 1047796179760)

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

и установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз-Инвест" (далее - ООО "Стройсоюз-Инвест", Общество) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Ярославль, в районе дома N 13а/23 по проспекту Октября, и об освобождении земельного участка под ним.

Исковые требования основаны на статьях 130, 131 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 46 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что регистрация за ответчиком права собственности на объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, и истечение срока аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030603:0011, на котором он расположен, нарушают права муниципального образования на использование, владение и распоряжением земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2015, отказал в удовлетворении иска. Суды сочли недоказанным факт несоответствия возведенного объекта требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, и преждевременным понуждение ответчика к возврату земельного участка, который является предметом действующего договора аренды.

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до проведения экспертизы, назначенной в рамках проверки следственного отдела по Кировскому району города Ярославля; не учли факты прекращения между сторонами арендных правоотношений и незаконного владения ответчиком земельного участка; не применили подлежащие применению статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика указала на ошибочность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановлений мэра города Ярославля от 29.09.2005 N 4562 и 14.02.2006 N 4562 Управление (арендодатель) и муниципальное унитарное предприятие "Горстройзаказчик" (далее - МУП "Горстройзаказчик", арендатор) заключили договор от 14.12.2006 N 17649/1-о аренды земельного участка площадью 2772 квадратных метра, с кадастровым номером 76:23:030603:0011, расположенного в квартале улиц Республиканская, Советская, Флотская и проспекта Октября Кировского района города Ярославля, сроком до 28.90.2008, для проектирования и строительства торгово-офисного здания с инженерными коммуникациями четверной очереди застройки квартала.

По соглашению от 01.11.2008 МУП "Горстройзаказчик" передало ООО "Стройсоюз-Инвест" права и обязанности арендатора по договору от 14.12.2006 N 17649/1-о. В этот же день по акту приема-передачи объект найма передан новому арендатору.

Письмом от 22.11.2013 муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" известило Общество о намерении прекратить арендные правоотношения и о необходимости освобождения и возвращения земельного участка.

Дополнительным соглашением от 20.01.2014 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2014.

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 1628,4 квадратного метра, с кадастровым номером 76:23:03603:180, степень готовности 11 процентов, право собственности на который Общество зарегистрировало в установленном законом порядке 24.12.2013.

Посчитав, что право пользования земельным участком у ответчика прекратилось в связи с истечением срока действия договора аренды от 14.12.2006 N 17649/1-о и государственная регистрация права арендатора на возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, нарушает права и законные интересы арендодателя, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае с учетом объективных технических характеристик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции сочли, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт несоответствия возведенного и поставленного на кадастровый учет объекта требованиям, которые предъявляются к недвижимому имуществу и содержатся в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание изложенное и наличие между сторонами на момент разрешения спора по существу арендных правоотношений, продленных контрагентами в установленном законом порядке до 31.12.2014, суды обеих инстанций правомерно не нашли оснований не применения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды правомерно не усмотрели причин, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до окончания производства экспертизы, назначенной в рамках проверки следственного отдела по Кировскому району города Ярославля, и отказали Обществу в удовлетворении ходатайства.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А82-13154/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов