Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2015 г. N Ф01-1861/15 по делу N А38-3749/2014

Нижний Новгород

23 июня 2015 г.

Дело N А38-3749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2014, принятое судьей Волковым А.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А., по делу N А38-3749/2014

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (ОГРН: 1051200000015, ИНН: 1215099739)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (ОГРН: 1021200765057, ИНН: 1215056037)

о взыскании задолженности, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Марий Эл", Учреждение) о взыскании 71 541 рубля 97 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по государственному контракту от 31.12.2013 N 6290 с марта по май 2014 года, 640 рублей 51 копейки договорной неустойки с 21.04.2014 по 24.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 71 541 рубля 97 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать неустойку в сумме 515 рублей 07 копеек с 25.06.2014 по 22.07.2014.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным отказом от иска и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 515 рублей 07 копеек.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 308, 309, 330, 395, 539 - 546 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта";

- постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.12.2014, постановление от 11.03.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, спорный долг и первоначально предъявленная сумма неустойки оплачены ответчиком, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 515 рублей 07 копеек отсутствуют.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "ИК N 7 УФСИН России по Республике Марий Эл" (потребитель) заключили государственный контракт энергоснабжения от 31.12.2013 N 6290, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель - оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Государственный контракт действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата электрической энергии производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему государственному контракту, несет ответственность в соответствии с государственным контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.6 государственного контракта определена ответственность в случае нарушения сроков платежа, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Общество обеспечило с марта по май 2014 года поставку Учреждению электроэнергии, на оплату которой выставило счета-фактуры от 31.03.2014 N 0000016780/2-6290-3.2014, от 30.04.2014 N 0000026864/2-6290-4.2014 и от 31.05.2014 N 0000032828/2-6290-5.2014 на общую сумму 71 541 рубль 97 копеек.

Учреждение не исполнило свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что Учреждение после предъявления Обществом данного иска в суд произвело оплату задолженности, что подтверждается представленными заявками на кассовый расход от 22.07.2014 N 00001326, от 22.07.2014 N 00001327, от 17.07.2014 N 00001233 и от 22.07.2014 N 00001331 на общую сумму 72 182 рубля 48 копеек, в том числе оплатило неустойку с 21.04.2014 по 24.06.2014 в размере 640 рублей 51 копейка и в связи с этим, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку с 25.06.2014 по 22.07.2014 в сумме 515 рублей 07 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что предметом взыскания явилась неустойка, не погашенная ответчиком на момент принятия решения судом в добровольном порядке.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 515 рублей 07 копеек, представленный истцом, судами проверен и признан правильным.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленной электрической энергии по государственному контракту.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки является правильным.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы заявитель не оплатил государственную пошлину, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А38-3749/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республике Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева