Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2015 г. N Ф01-2281/15 по делу N А82-10093/2014

Нижний Новгород

30 июня 2015 г.

Дело N А82-10093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Копейкина Н.В. (доверенность от 28.05.2015),

от заинтересованного лица: Малыгиной П.В. (доверенность от 16.09.2014 N 05-12/16714)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Центра "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А82-10093/2014

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Центра "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: 7604034510, ОГРН: 1027600695506)

о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области 1 117 247 рублей 65 копеек

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП Центр "Русские ремесла", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) 944 148 рублей налога на добавленную стоимость, 14 051 рубля 26 копеек пеней, 159 048 рублей 39 копеек процентов, начисленных по состоянию на 18.11.2014 и по день фактического возврата излишне взысканных налога и пеней.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, взысканные Инспекцией суммы налога на добавленную стоимость и пеней подлежат возврату налогоплательщику ввиду несоблюдения налоговым органом процедуры их бесспорного взыскания.

Подробно доводы Предприятия приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 ФГУП Центр "Русские ремесла" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года с суммой налога, подлежащей уплате, - 1 545 104 рубля (по срокам уплаты: 20.04.2012 - 515 034 рубля, 21.05.2012 - 515 034 рубля и 20.06.2012 - 515 036 рублей).

В срок до 20.04.2012 Предприятие налог в сумме 515 034 рублей не уплатило, в связи с чем Инспекция 06.05.2012 направила в его адрес требование об уплате налога по состоянию на 03.05.2012 N 16259 со сроком исполнения до 24.05.2012. Указанное требование получено налогоплательщиком 11.05.2012.

В связи с неисполнением Предприятием названного требования Инспекция вынесла 18.06.2012 решения N 7111 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, N 41822 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов денежных средств. По инкассовому поручению от 18.06.2012 N 9217 с его расчетного счета произведено списание неуплаченных сумм налога.

04.07.2012 Инспекция приняла решение N 14380 об отмене приостановления операций по счетам Предприятия в банке.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате 515 034 рублей налога на добавленную стоимость Инспекция направила в адрес Предприятия требования N 8514 и N 10126 об уплате пеней в размере 1 510 рублей 77 копеек и 7 702 рублей 23 копеек соответственно.

Предприятие 21.01.2013 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года, согласно которой (с учетом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года, представленной 07.03.2013) к уплате в бюджет подлежало 1 287 340 рублей налога (по срокам уплаты 21.01.2013 - 429 113 рублей, 20.02.2013 - 429 113 рублей, 20.03.2013 - 429 114 рублей).

В срок до 20.03.2013 Предприятие налог в сумме 429 114 рублей не уплатило, в связи с чем Инспекция 02.04.2013 направила в его адрес требование об уплате налога по состоянию на 01.04.2013 N 68161 со сроком исполнения до 19.04.2013.

Указанное требование направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, в получении требования адресатом было отказано; 12.04.2013 Инспекция направила Предприятию требование по почте.

Налогоплательщик требование N 68161 не исполнил; 25.04.2013 Инспекция приняла решение N 7262 о взыскании задолженности за счет денежных средств Предприятия. По инкассовому поручению от 25.04.2013 N 7567 с расчетного счета налогоплательщика произведено списание неуплаченных сумм налога.

ФГУП Центр "Русские ремесла", посчитав, что при проведении процедуры принудительного взыскания задолженности Инспекцией было допущено нарушение требований налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 45, 46, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, Арбитражный суд Ярославской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата Предприятию спорных сумм налога и пеней.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов путем выставления требования об уплате, принятия соответствующего решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, либо за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 статьи 69 Кодекса определено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, которому корреспондируют соответствующие обязанности налоговых органов (пункт 1 статьи 32 Кодекса).

Порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен статьей 79 Кодекса.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорные суммы налога на добавленную стоимость, самостоятельно исчисленные Предприятием и заявленные к уплате в декларациях по налогу на добавленную стоимость за первый и четвертый кварталы 2012 года, в установленные сроки уплачены не были, требования об уплате налога ФГУП Центр "Русские ремесла" также не исполнило.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Инспекции оснований для принудительного взыскания налога.

Доказательств того, что спорные суммы налога взысканы Инспекцией в размере, не соответствующем действительным налоговым обязательствам Предприятия, в материалах дела не имеется. Следовательно, поступившие в бюджет суммы налога и пеней не могут быть признаны взысканными излишне.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ФГУП Центр "Русские ремесла" в удовлетворении заявленного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А82-10093/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Центра "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию Центру "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2015 N 717.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина