Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2015 г. N Ф01-2324/15 по делу N А28-12956/2014

Нижний Новгород

30 июня 2015 г.

Дело N А28-12956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Соковнина М.И. (доверенность от 15.06.2015),

от ответчика: Чернядьевой Е.А. (доверенность от 16.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лона" (ИНН: 4347034797, ОГРН: 1024301339622) на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015, принятое судьей Горевым Л.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-12956/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерация Пожарно-спасательных формирований и аудит пожарной безопасности" (ИНН: 4345206232,ОГРН: 1074345049954)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лона" (ИНН: 4347034797, ОГРН: 1024301339622)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация Пожарно-спасательных формирований и аудит пожарной безопасности" (далее - ООО "ФПСФ и аудит пожарной безопасности") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лона" (далее - ООО "Лона") о взыскании 37 235 рублей 05 копеек задолженности по договору от 30.04.2013 N 32/04-2013 на обслуживание опасного производственного объекта аварийно-спасательным формированием, а также 1241 рубля 84 копеек договорной неустойки.

Решением суда от 16.01.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Лона" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 12 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ООО "Лона", стороны не согласовали предмет договора от 30.04.2013 N 32/04-2013, поэтому его следует считать незаключенным. Аварийных ситуаций на объекте ответчика не возникло, следовательно, аварийно-спасательных услуг истец не оказывал. Акты оказанных услуг и счета на их оплату ответчик не получал, поэтому не имел возможности представить мотивированный отказ от их подписания. Подробно доводы ООО "Лона" приведены в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возразил относительно доводов ответчика, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Судом удовлетворено ходатайство ООО "Лона" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 30.04.2013 ООО "Лона" (заказчик) и ООО "ФПСФ и аудит пожарной безопасности" (исполнитель) подписали договор N 32/04-2013, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию опасного производственного объекта заказчика: сеть газопотребления, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 25, корпус Д, силами и средствами профессионального аварийно-спасательного формирования исполнителя (собственными или привлекаемыми по дополнительному соглашению сторон).

Согласно пункту 1.2 договора при возникновении аварий и чрезвычайных ситуаций на объекте заказчика исполнитель обеспечивает участие дежурной смены профессионального аварийно-спасательного формирования в локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте заказчика: организацию управления в зоне чрезвычайной ситуации и проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

На основании пункта 1.5 договора исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) заказчику с 01.05.2013 по 31.05.2013, в дальнейшем в отопительный период (с 1 октября по 30 апреля). Абонентская плата (оплата работ (услуг) исполнителя по договору) производится с 01.05.2013 по 31.05.2013, в дальнейшем только в отопительный период (с 1 октября по 30 апреля).

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению круглосуточного дежурства оперативной смены, поддержанию в постоянной готовности собственной силы и специальных технических средств к реагированию и проведению работ по ликвидации аварий, а также контролю их состояния в целях оперативного реагирования и ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ по ликвидации аварий на обслуживаемом объекте заказчика.

В силу пункта 3.1 договора по обоюдному соглашению сторон о договорной цене (приложение N 1) стоимость работ (услуг), предоставляемых заказчику исполнителем по договору, составляет 6611 рублей 85 копеек (шесть тысяч шестьсот одиннадцать рублей 85 копеек) в месяц без НДС и складывается из затраченных исполнителем средств на подготовительные мероприятия по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, а также средств, затраченных на обеспечение действий АСФ исполнителя по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, предусмотренных пунктами 2.1.3 - 2.1.6 договора, исходя из обеспечения нахождения сил и средств исполнителя в режиме постоянной готовности и планируемого количества привлекаемых к локализации и ликвидации аварийных ситуаций ресурсов исполнителя, вида возникновения и развития сценариев аварийных ситуаций.

Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается ежемесячно актом выполненных работ, составляемым в двух экземплярах, по одному экземпляру для исполнителя и заказчика. В случае, если заказчик не согласен подписать акт выполненных работ, он должен представить мотивированный отказ от его подписания. Если от заказчика не поступило мотивированного отказа в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения акта выполненных работ, то работы исполнителя по договору считаются выполненными и принятыми заказчиком. Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения исполнителем недостатков, переоформления акта выполненных работ и предоставления данного акта на подписание заказчику.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата фактически выполненных работ и понесенных затрат исполнителем при локализации и ликвидации аварий, в том числе компенсация расходов исполнителя, связанная с повреждением или уничтожением пожарной и аварийно-спасательной техники, аварийно-спасательного и пожарного оборудования и снаряжения, иного имущества исполнителя, их амортизацией, трудозатрат личного состава, проводивших аварийно-спасательные и другие неотложные работы, в том числе расходы на питание личного состава, в случае, если питание осуществлялось исполнителем за счет собственных средств, затраты ГСМ на технику исполнителя, привлекаемую для локализации и ликвидации аварийных ситуаций, ее ремонт, если она вышла из строя в период проведения аварийно-спасательных работ на объекте заказчика и т.д., в стоимость договора не входит и оплачивается заказчиком отдельно в соответствии со сметой (калькуляцией) по фактически выполненным работам и понесенным затратам исполнителя, которые согласовываются сторонами договора в течение пяти дней после окончания работ по локализации и ликвидации аварии.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по пункту 3.1 договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а по пункту 3.3 договора не позднее 30 календарных дней с момента ликвидации аварии после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счетов, выставляемых исполнителем в адрес заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при задержке платежей, указанных в разделе 3 договора, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от суммы платежа.

Согласно пункту 7.2 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - десять дней с даты получения претензии одной из сторон.

Заказчик, решивший изменить или расторгнуть договор, должен направить письменное уведомление о намерении изменить или расторгнуть договор исполнителю не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты изменения или расторжения договора.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. При этом заказчик обязан оплатить фактические затраты исполнителя по оказанию услуг, произведенные до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (пункт 7.6 договора).

В соглашении о договорной цене по обслуживанию опасного производственного объекта ООО "Лона" профессиональным аварийно-спасательным формированием стороны согласовали расчет стоимости услуг.

В подтверждение оказания услуг в мае 2013 года и с октября 2013 по март 2014 года ООО "ФПСФ и аудит пожарной безопасности" представило акты от 31.05.2013 N 210, от 31.10.2013 N 540, от 29.11.2013 N 604, от 25.12.2013 N 675, от 31.01.2014 N36, от 28.02.2014 N101, от 20.03.2014 N 136 на общую сумму 46 282 рубля 95 копеек, счета на оплату оказанных услуг, наряды на службу, фиксирующие результаты сдачи и приемки дежурств личным составом дежурных смен по обслуживанию профессионального аварийно-спасательного формирования истца.

По платежному поручению от 16.05.2013 N 198 ответчик перечислил на расчетный счет истца 6611 рублей 85 копеек в качестве оплаты по договору.

В письме от 18.02.2014 N 18 ООО "Лона" уведомило ООО "ФПСФ и аудит пожарной безопасности" о расторжении договора по истечении 30 календарных дней с момента получения письма.

В предарбитражном уведомлении от 28.07.2014 N 01/129, полученном ответчиком 19.08.2014, истец потребовал погасить 37 235 рублей 05 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 30.04.2013 N 32/04-2013. В качестве приложения к уведомлению истец указал повторно направленные ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "ФПСФ и аудит пожарной безопасности" в суд с иском.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 450, 753, 779 ГК РФ и исходил из того, что факт оказания услуг на искомую сумму подтвержден доказательствами по делу.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Оценив условия договора от 30.04.2013 N 32/04-2013, Арбитражный суд Кировской области признал его заключенным, а предмет договора - согласованным.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит пункту 2.1 договора и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты об оказании услуг, счета, наряды на службу, суды установили, что истец в спорный период оказал ответчику услуги по обслуживанию опасного производственного объекта аварийно-спасательным формированием на искомую сумму.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что у ответчика возникло обязательство оплатить оказанные услуги, и удовлетворили исковое требование.

Доводы ООО "Лона" о неполучении им актов оказанных услуг и счетов на их оплату, а также об отсутствии в связи с этим возможности заявить возражения относительно фактов оказания услуг, правомерно отклонены судами, как противоречащие материалам дела (ежемесячные списки отправленной корреспонденции с отметками организации связи, предарбитражное уведомление с перечнем приложенных документов). Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что получал от организации связи какие-либо иные документы, отправленные ему истцом.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А28-12956/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лона" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лона".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина