Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2015 г. N Ф01-1955/15 по делу N А17-3068/2014

Нижний Новгород

26 июня 2015 г.

Дело N А17-3068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 26.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании представителя

от закрытого акционерного общества "Родниковский машиностроительный завод" Лямзина А.С. по доверенности от 21.11.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Родниковская тепловая сеть" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А17-3068/2014 Арбитражного суда Ивановской области

по иску закрытого акционерного общества "Родниковский машиностроительный завод" (ИНН: 3721006639, ОГРН: 1053700010022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родниковская тепловая сеть" (ИНН: 3701047789, ОГРН: 1123701001071)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика",

и установил:

закрытое акционерное общество "Родниковский машиностроительный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Родниковская тепловая сеть" (далее - Общество) о взыскании 1 921 559 рублей 30 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии с января по март 2014 года по договору поставки тепловой энергии от 01.02.2013, 170 480 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2014 по 31.07.2014.

Иск основан на статьях 310, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора поставки тепловой энергии от 01.02.2013 и мотивирован тем, что ответчик, как собственник сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, не исполнил обязательства по компенсации истцу тепловых потерь в сетях, возникающих в связи с транспортировкой коммунального ресурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" (далее - МУП ЖКХ "Служба заказчика").

Суд решением от 14.11.2014 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 639 рублей 03 копейки стоимости потерь тепловой энергии, 105 562 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии судебного акта суд установил, что разногласия в рассматриваемом споре у сторон остались относительно компенсации тепловых потерь за январь 2014 года. Суд пришел к выводу о превышении Заводом в январе 2014 года температуры сетевой воды в подающем трубопроводе по сравнению с определенной в договоре, поэтому признал поставленную тепловую энергию в размере 1478 Гкал ненадлежащего качества, исключив ее из расчета задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 474, 539, 541, 542 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 15 статьи 2, частью 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 26 и 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), пунктами 94, 95 и 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), не согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 20.02.2015 отменил решение от 14.11.2014. Суд второй инстанции счел, что предложенная ответчиком методика расчета компенсации тепловых потерь, зависящая от не соотносимых друг с другом температур теплоносителя - договорных в падающем трубопроводе против фактических в обратном трубопроводе - не соответствует нормам Правил N 1034 и Правил N 808. Суд указал, что при наличии прибора учета тепловой энергии оснований для использования расчетного способа определения количества тепловой энергии не имеется.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.02.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.11.2014.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости производить расчет по фактическим показаниям прибора учета, вне зависимости от того, какого качества истец подавал теплоноситель.

По мнению ответчика, приведенная судом формула и подход к расчетам могут применяться лишь в случае, если теплоноситель поставлялся надлежащего качества, в соответствии с условиями договора. Завод на протяжении всего судебного разбирательства подтверждал, что им в январе 2014 года было нарушено условие договора о качестве теплоносителя - превышение температуры теплоносителя (зафиксирован перетоп). Несоблюдение температурного графика истцом по факту привело к увеличению объема теплоносителя, поэтому к правоотношениям сторон суд должен применить статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы настаивает, что расчет должен быть произведен исходя из температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с параметрами, согласованными сторонами в договоре теплоснабжения, и температуры теплоносителя в обратном трубопроводе из фактических показаний прибора учета, что позволяет установить объем энергии, который должен был быть потреблен, если бы истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по качеству теплоносителя. При таком расчете общий объем теплоносителя за январь 2014 года не превысил бы 7930,23 Гкал, истцом же предъявлено 9408,71 Гкал минус 7930,23 Гкал, то есть разница из-за превышения температурного графика в январе 2014 года составляет 1110,48 Гкал.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанций.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в заседание суда округа; жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А17-3068/2014 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Завод (генерирующая компания), МУП ЖКХ "Служба заказчика" (теплоснабжающая организация) и Общество (теплосетевая организация) заключили договор от 01.02.2013, по условиям которого генерирующая компания самостоятельно производит тепловую энергию (мощность), теплоноситель и поставляет тепловую энергию (мощность) организациям по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном в Законе о теплоснабжении, и теплоноситель (химически очищенную воду) по согласованному между сторонами тарифу. Ориентировочный годовой объем отпускаемой тепловой энергии составляет: тепловая энергия 60200 Гкал/год с расчетным годовым максимумом нагрузок 14,856 Гкал/час; теплоноситель (химически очищенная вода) 122 590 кубометров в год (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация приобретает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг юридическим и физическим лицам в городе Родники (далее - абоненты). Объем покупаемой тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонентов, либо по расчету при отсутствии у абонентов расчетных приборов учета тепловой энергии (пункт 1.2 договора).

Теплосетевая организация компенсирует потери в тепловых сетях путем покупки и оплаты тепловой энергии и теплоносителя у генерирующей компании. Объем тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых для компенсации потерь, определяется как разность отпущенной генерирующей компанией тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета и суммы тепловой энергии и теплоносителя, потребленных всеми абонентами теплоснабжающей организации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора генерирующая компания несет обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Теплоснабжающая организация в силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.8 договора обязана оплачивать полученную абонентами тепловую энергию и теплоноситель; ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (или по требованию одной из сторон договора), совместно с генерирующей компанией составляет акты сверки взаимных расчетов, исполняет другие обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.3.1 теплосетевая организация обязана оплачивать тепловую энергию, приобретаемую для компенсации потерь, определяемую как разность отпущенной генерирующей компанией тепловой энергии по прибору учета и суммы тепловой энергии, потребленной всеми абонентами теплоснабжающей организации, а также теплоноситель (химически очищенную воду) для заполнения и подпитки теплосети и для компенсации потерь, определяемый как разность отпущенного генерирующий компанией теплоносителя по прибору учета и суммы теплоносителя, потребленного всеми абонентами теплоснабжающей организации; исполнять другие обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 7.1, 7.5, 7.6 и 7.8 следует, что теплоснабжающая организация оплачивает генерирующей компании тепловую энергию в доле полезного отпуска (в объеме, принятом абонентами теплоснабжающей организации) по тарифам, установленным уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов с учетом НДС. Разницу между отпущенной генерирующей компанией тепловой энергией и теплоэнергией, принятой абонентами теплоснабжающей организации, оплачивает теплосетевая организация. Для распределения затрат между сторонами договора теплоснабжающая организация сообщает генерирующей компании суммарный объем отпущенной ее абонентам тепловой энергии. Генерирующая компания выписывает счет-фактуру на оплату тепловой энергии теплоснабжающей и теплосетевой организациям на основании составленного сторонами акта (приложение N 6 к договору). Оплата выставленных генерирующей компанией до 7-го числа следующего за расчетным месяца счетов-фактур производится теплоснабжающей и теплосетевой организациями до 15-го числа следующего за расчетным месяца. Расчетным периодом является календарный месяц. В случае если при проведении расчетов стороны не указывают, за какой период производится оплата, генерирующая компания относит платеж в порядке календарной очередности за период получения тепловой энергии и теплоносителя.

Общество (исполнитель) и МУП ЖКХ "Служба заказчика" (заказчик) заключили договор о возмездном оказании услуг по передаче тепловой энергии от 01.02.2013, по условиям которого Общество обеспечивает через свои тепловые сети передачу тепловой энергии, приобретаемой третьим лицом у Завода. Исполнитель обязуется осуществлять контроль над установленными договорами заказчика с энергоснабжащими организациями режимами теплопотребления, состоянием расчетных узлов учета тепловой энергии; правильность учета теплопотребления; разрабатывать эксплуатационные, гидравлические и тепловые режимы тепловых сетей (пункты 1.1, 2.4 и 2.9 договора).

Во исполнение принятых обязательств Завод с января по июнь 2014 года поставлял МУП ЖКХ "Служба заказчика" тепловую энергию через тепловые сети Общества.

В спорный период общая стоимость фактических потерь в тепловых сетях Общества составила 12 547 045 рублей 39 копеек, что подтверждают выставленные Заводом счета-фактуры.

Расчет стоимости постановленного ресурса произведен Заводом по тарифам, установленным в постановлении Региональной службы по тарифам Ивановской области от 10.12.2013 N 582-т/1.

Ответчик в полном объеме погасил задолженность с февраля по июнь 2014 года и отказался оплачивать стоимость потерь за январь 2014 года на предъявленную в счете-фактуре сумму 5 621 158 рублей 52 копейки.

Общество посчитало, что в январе 2014 года Завод поставлял тепловую энергию с превышением температурного графика, установленного договором от 01.02.2013, поэтому ответчик счел необоснованным предъявление истцом к оплате 4020 Гкал тепловых потерь, полученных как разница между объемом отпущенной тепловой энергии и количеством ресурса, поставленного МУП ЖКХ "Служба заказчика" конечным потребителям (9408 Гкал минус 5388 Гкал).

По расчету ответчика, с учетом соблюдения параметров теплоносителя, согласованных договором, генерирующая компания должна предъявить теплосетевой организации к оплате 2542 Гкал потерь на сумму 3 303 775 рублей 37 копеек, которую Общество оплатило частично, оставив за собой задолженность перед Заводом в сумме 639 рублей 03 копеек.

По мнению Завода, ответчик обязан оплатить возникшие в январе 2014 года тепловые потери в предъявленном объеме 4020 Гкал, поскольку МУП ЖКХ "Служба заказчика" приняло на себя обязательство по оплате отпущенной своим абонентам тепловой энергии в размере 5388 Гкал, следовательно, оставшаяся тепловая энергия была получена ответчиком на компенсацию потерь в сетях. Завод не отрицает, что в январе 2014 года температурный график в подающем трубопроводе был превышен, однако данный факт не свидетельствует о подаче Обществу лишнего объема тепловой энергии, поскольку при превышении температуры в подающем трубопроводе Общество фактически отбирало тепловую энергию в таком количестве, которое в ряде дней приводило к понижению температуры воды в обратном трубопроводе, предусмотренной графиком. Завод полагает, что позиция ответчика была бы обоснованной в том случае, если при превышении температуры воды в подающем трубопроводе относительно температурного графика температура воды в обратном трубопроводе также была превышена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, "вошедшей" в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, "вышедшей" из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики, а в случае их отсутствия законодательство допускает расчетные методы определения объема энергоресурсов.

Суды обеих инстанций установили, что в рассмотренный период владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии абонентам третьего лица, являлось Общество. Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, судами не установлена.

Суды апелляционной и первой инстанций учли, что между сторонами действовал договор теплоснабжения, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оплачивать, помимо прочего, теплоснабжающей организации возникающие в сетях ответчика потери тепловой энергии.

Учет отпущенной генерирующей компанией тепловой энергии и контроль параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета теплоснабжающей организации, указанным в приложении N 5 к договору.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленной энергии. Ответчик полагает, что превышение Заводом температурного графика теплоносителя влияет на изменение количества тепловой энергии и, соответственно, на расчет размера потерь, образуемых в сетях ответчика.

По мнению Общества, у него имеются основания для отказа от оплаты тепловой энергии за спорный период на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения Заводом требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в указанный период тепловой энергии. Нарушение выразилось в том, что температура теплоносителя превышала договорные величины, что по факту влияет на общий размер теплоносителя.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела ответчиком доказательства, проверив расчеты сторон на соответствие нормам Правил N 1034 и N 808, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что произведенный Обществом расчет общего объема отпущенной генерирующей компанией тепловой энергии с источника теплоты является ошибочным.

Суд указал, что при определении количества тепловой энергии в числе прочих параметров учитывается температура теплоносителя, причем не только в подающем трубопроводе, но и в обратном, поэтому договорные температуры и фактические должны сравниваться с позиции их соотносимости одновременно по обоим трубопроводам.

Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения температуры в подающем трубопроводе в январе 2014 года превышали температурный график тогда как температуры в обратном трубопроводе были ниже температур, согласованных в договоре, что подтверждает фактическое потребление тепловой энергии в количестве, превышающем согласованные в приложении N 2 к договору ориентировочные объемы тепловой энергии. Данное превышение, однако, не свидетельствует о подаче ответчику "излишнего" объема тепловой энергии, поскольку в такой ситуации ответчик фактически отбирал тепловую энергию в большем объеме, о чем свидетельствует температура воды в обратном трубопроводе, которая была ниже температуры, предусмотренной графиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых для компенсации потерь, определяется как разность отпущенной генерирующей компанией тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета (приложение N 5) и суммы тепловой энергией и теплоносителя, потребленных всеми абонентами теплоснабжающей организации.

Таким образом, при наличии прибора учета расчетный метод ответчика не может быть признан правомерным.

Судебная коллегия сочла довод заявителя кассационной жалобы о превышении объемов фактически потребленной тепловой энергии, установленных сторонами в договоре, несостоятельным, поскольку в договоре стороны согласовали ориентировочные объемы тепловой энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для освобождения Общества от оплаты принятой тепловой энергии в порядке статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А17-3068/2014 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родниковская тепловая сеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова