Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2015 г. N Ф01-2898/15 по делу N А82-5095/2014

Нижний Новгород

25 июня 2015 г.

Дело N А82-5095/2014

Судья Жеглова О.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-5095/2014

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля, открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о признании недействительной сделки об уступке права требования от 28.04.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.12.2014, постановление от 13.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, в обоснование которого указал, что с мотивировочной частью постановления апелляционного суда он был ознакомлен только в конце марта 2015 года.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 истек 13.05.2015. Кассационная жалоба подана заявителем через электронную систему подачи документов 09.06.2015 (согласно оттиску штампа канцелярии суда первой инстанции), то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, окружной суд не признает указанную причину пропуска процессуального срока уважительной.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 13.03.2015 и в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" опубликовано в общедоступной сети Интернет на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 14.03.2015 в 13:32:59 МСК.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов). Факт позднего получения копии судебного акта заявителем документально не подтвержден и он не имеет правового значения, поскольку автоматизированные копии судебных актов имеют открытый доступ в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель жалобы не привел объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, поэтому оснований восстановления срока на кассационное обжалование не имеется. Иное бы означало нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А82-5095/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Жеглова