Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2015 г. N Ф01-2433/15 по делу N А79-4796/2014

Нижний Новгород

02 июля 2015 г.

Дело N А79-4796/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Сюбаева С.Х., протокол от 30.06.2014,

от заинтересованного лица: Ядрёнкина О.В. (доверенность от 20.01.2015 N 01-0116),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-4796/2014

по заявлению производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН: 2126003814, ОГРН: 1022100978118)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Николаевич,

и установил:

производственное кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.06.2014 N 140131 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Николаевич (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Кооператив неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Представленные в дело документы свидетельствуют, что Кооператив не являлся перевозчиком. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без участия третьего лица, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства. При рассмотрении дела необходимо было привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление 29.04.2014 провело проверку соблюдения Кооперативом требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом.

В ходе проверки 29.04.2014 в 08 часов 05 минут установлен факт перевозки пассажиров автобусом модели 3012, государственный регистрационный номер АО 849 21 RUS, под управлением водителя Иванова Андрея Николаевича по городскому маршруту 45 при отсутствии договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Согласно информации, размещенной в салоне автобуса, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N ТАТХ2138660847000 истек 31.03.2014.

Усмотрев в действиях (бездействии) Кооператива состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, Управление составило протокол от 30.05.2014 N 140131 и приняло постановление от 04.06.2014 N 140131 назначении Кооперативу наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Кооператив не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 9, 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 1 и 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава вменяемого правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон N 67-ФЗ, который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Кооператив, осуществляя перевозки спорным транспортным средством, не застраховал риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Кооператив принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что Предприниматель самостоятельно использовал транспортное средство на основании договора аренды от 01.01.2009 N 3, правомерно отклонен судами, как противоречащий материалам дела. Суды установили, что Иванов А.Н. представил в Управление заявление от 19.03.2014 о снятии с учета спорного транспортного средства в связи с расторжением договора аренды с Кооперативом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Кооператива на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может быть принята во внимание.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательства в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, но не обязывает суд к таким действиям.

В рассматриваемом случае суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод Кооператива о том, что к участию в деле необходимо было привлечь страховщика, подлежит отклонению. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица и создают препятствия для реализации его прав.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 13.04.2015 N 84, подлежит возврату Кооперативу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А79-4796/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Возвратить производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.04.2015 N 84.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева