Нижний Новгород |
|
02 июля 2015 г. |
Дело N А17-2428/2015 |
Судья Радченкова Н.Ш.,
рассмотрев кассационную жалобу Военной прокуратуры войсковой части N 56680 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015 по делу N А17-2428/2015,
установил:
заместитель военного прокурора - войсковая часть N 56680 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Анкудиновой Ольги Николаевны.
Решением суда от 26.05.2015 в удовлетворении требований отказано.
Военная прокуратура войсковая часть N 56680 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 281 Кодекса).
В данном случае решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Военной прокуратуре войсковой части N 56680 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 частью 1, частью 2 статьи 281 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 08 июня 2015 года заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.
Судья |
Н.Ш. Радченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"заместитель военного прокурора - войсковая часть N 56680 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Анкудиновой Ольги Николаевны."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2015 г. N Ф01-2996/15 по делу N А17-2428/2015