Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2015 г. N Ф01-2470/15 по делу N А28-9932/2014

Нижний Новгород

06 июля 2015 г.

Дело N А28-9932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента государственных закупок Кировской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А28-9932/2014

по заявлению департамента государственных закупок Кировской области (ИНН: 4345219295, ОГРН: 1084345000794)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж", Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Даровская центральная районная больница",

и установил:

департамент государственных закупок Кировской области (далее - Департамент госзакупок, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.08.2014 N 202/03-14-з, согласно которому была признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, а также вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 20.08.2014 N 202/03-14-з об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее - ООО "Электромонтаж", Общество) и Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Даровская центральная районная больница" (далее - КОГБУЗ "Даровская ЦРБ", заказчик).

Решением суда от 26.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение суда отменено; принят новый судебный акт об отказ в удовлетворении заявленного требования.

Департамент госзакупок не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд неверно истолковал положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), так как заказчик сформировал свои потребности и выразил их в документации об аукционе в полном соответствии с указанным законом; заказчику требовался именно круглый кабель, что следует из анализа аукционной документации; предлагаемый участником закупки кабель имеет характеристики, которые отличаются от требуемых.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

КОГБУЗ "Даровская ЦРБ" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 на официальном сайте закупок в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене люминесцентных светильников на светодиодные в здании КОГБУЗ "Даровская ЦРБ" для обеспечения государственных нужд Кировской области. Заказчиком аукциона выступало КОГБУЗ "Даровская ЦРБ".

Согласно документации об аукционе по позиции 2 приложения к аукционному заданию "Товары (материалы), используемые при выполнении работ" заказчику требовался кабель ВВГнг 3х1,5 мм2, напряжение 0,66 кВ.

На участие в электронном аукционе были поданы пять заявок, которым присвоены порядковые номера 8442866, 8445077, 8450931, 8451434, 8452630.

ООО "Электромонтаж" в первой части своей заявки (порядковый номер 8450931), в графе "Конкретные характеристики используемого товара" в отношении кабеля указало следующие сведения: ВВГнг 3х1,5 мм2, количество жил - 3, сечение жилы - 1,5 мм2, марка - ВВГПнг(А)LS, напряжение - 660 В, материал изоляции - ПВХ пластикат пониженной горючести малодымный, материал оболочки - ПВХ пластикат пониженной горючести малодымный.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.08.2014 N 0140200000814002739-1 заявка ООО "Электромонтаж" была отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и пункта 8.1 Информационной карты документации об электронном аукционе. В обоснование принятого аукционной комиссией решения было отмечено, что в заявке участника не указаны конкретные показатели предлагаемого товара (позиция 2 - марка кабеля).

В Управление 14.08.2014 поступила жалоба ООО "Электромонтаж" на действия аукционной комиссии Департамента госзакупок при проведении электронного аукциона, в которой участник аукциона указывал на безосновательное отклонение его заявки на участие в торгах. Общество ссылалось на то, что указало сведения о качестве, характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара и иные сведения в полном объеме.

В ходе комиссионного рассмотрения данной жалобы в порядке, установленном статьями 99, 106 Федерального закона N 44-ФЗ, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у аукционной комиссии Департамента госзакупок отсутствовали основания для отклонения данной заявки, поскольку написание Обществом в заявке марки кабеля ВВГПнг(А)LS полностью соответствует требованиям технического задания.

Управление приняло решение от 20.08.2014 N 202/03-14-з, согласно которому жалоба ООО "Электромонтаж" на действия аукционной комиссии Департамента госзакупок была признана обоснованной в связи с нарушением последней части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании данного решения аукционной комиссии было выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому необходимо было отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.08.2014 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2014, а также вернуться на стадию рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона.

Департамент госзакупок не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 66, 67 Федерального закона N 44-ФЗ, пришел к выводу о правомерности решения и предписания антимонопольного органа и отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В статье 66 указанного закона определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Указанная норма закона (в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона и подачи заявки на участие в нем) предполагала, что в указанном случае заявка среди прочего должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работы или оказании услуги товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичное требование закреплено в разделе 1 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Необходимость предоставления данной информации отражена также в пункте 8.1 Информационной карты документации об аукционе.

В части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу части 4 статьи 67 данного закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.08.2014 заявка ООО "Электромонтаж" была отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с тем, что в заявке участника не указаны конкретные показатели предлагаемого товара (позиция 2 - марка кабеля).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установил, что ООО "Электромонтаж" марку кабеля - (ВВГПнг(А)LS) в заявке указало. Таким образом, указанное в протоколе рассмотрения заявок основание для отклонения заявки документально не подтверждено. Иных оснований для отклонения заявки протокол рассмотрения заявок не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "Электромонтаж" по указанному основанию.

Кроме того, суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что в техническом задании были указаны характеристики кабеля, необходимого для использования при выполнении работ, а не конкретная марка кабеля. При этом предложенная участником ООО "Электромонтаж" в заявке марка кабеля полностью соответствовала требованиям технического задания. Поименованные в приложении к аукционному заданию "Товары (материалы), используемые при выполнении работ" требования к техническим и функциональным характеристикам кабеля не позволяют выявить предъявление со стороны заказчика каких-либо дополнительных требований к форме поперечного сечения кабеля (круглый или плоский).

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Департаменту госзакупок в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А28-9932/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента государственных закупок Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков