Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2015 г. N Ф01-2183/15 по делу N А29-5248/2014

Нижний Новгород

08 июля 2015 г.

Дело N А29-5248/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2014, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А29-5248/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Чистый город" администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043625, ОГРН: 1081103001143)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 759 рублей 04 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы невозможностью виндикации принадлежащего истцу имущества, которое передано в казну муниципального образования по сделке, признанной судебными актами недействительной.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, удовлетворил исковые требования в полном объеме, установив факты невозможности виндикации принадлежащего истцу имущества и отсутствия иных способов восстановления его нарушенных прав.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Единственным аргументом жалобы является то обстоятельство, что ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 по делу N А29-1145/2011 признана недействительной сделка, оформленная постановлением главы муниципального образования городского округа "Воркута" от 12.04.2010 N 527, по передаче в состав казны муниципального образования городского округа "Воркута" имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, общей стоимостью 950 759 рублей 04 копейки. Данным решением отказано в применении последствий недействительности сделки в связи с нахождением имущества в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятии "Аварийная ремонтная служба".

В рамках гражданского дела N А29-220/2012 Предприятие обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аварийная ремонтная служба" об истребовании имущества, в том числе спорного имущества остаточной стоимостью 950 759 рублей 04 копейки. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2012 по делу N А29-220/2012 иск удовлетворен частично: имущество по перечню, в том числе имущество остаточной стоимостью 950 759 рублей 04 копейки, изъято у муниципального унитарного предприятия "Аварийная ремонтная служба" и передано Предприятию.

В процессе исполнения решения по делу N А29-220/2012 установлено, что на момент принятия решения по делу часть имущества не находилась во владении муниципального унитарного предприятия "Аварийная ремонтная служба" по причине его изъятия Администрацией по распоряжению главы муниципального образования городского округа "Воркута" от 25.03.2011 N 57 и постановления главы муниципального образования городского округа "Воркута" от 18.03.2011 N 390.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на неправомерные действия Администрации по передаче спорного имущества в казну муниципального образования и невозможностью его виндикации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконного изъятия Администрацией спорного имущества с остаточной стоимостью 950 759 рублей 04 копейки из хозяйственного ведения Предприятия и его передачи муниципальному унитарному предприятию "Аварийная ремонтная служба" установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу от 28.06.2011 N А29-1145/2011.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций с учетом положений, закрепленных в статьях 167, 1103 и 1104 ГК РФ, пришли к обоснованным выводам, что по ранее рассмотренным делам не восстановлены права истца фактом признания сделки недействительной и установлена невозможность возврата имущества в натуре, а вопрос о необходимости возмещения стоимости имущества не ставился ни судом, ни участниками процесса, следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 950 759 рублей 04 копейки (остаточной стоимости изъятого имущества).

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться Комитет, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из пункта 3 статьи 51 Устава муниципального образования городского округа "Воркута" администрация городского округа как юридическое лицо действует на основании общих для администраций муниципальных образований положений в соответствии с федеральным законодательством применительно к казенным учреждениям и участвует в гражданских правоотношениях от имени городского округа в соответствии с полномочиями, определенными Уставом муниципального образования городского округа "Воркута".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 52 Устава администрация в сфере управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями в порядке, установленном Советом городского округа, управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет городского округа об отчуждении недвижимых объектов муниципальной собственности.

В пункте 2 статьи 62 Устава предусмотрено, что права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности городского округа, в соответствии с законодательством и настоящим Уставом от его имени осуществляют Совет городского округа, администрация городского округа и ее органы в рамках их компетенции.

С учетом приведенного законодательства суды обеих инстанций обосновано сочли надлежащим ответчиком по делу Администрацию - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А29-5248/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов