Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2015 г. N Ф01-2081/15 по делу N А82-4118/2014

Нижний Новгород

07 июля 2015 г.

Дело N А82-4118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от истца: Колычева Ю.И. (доверенность от 17.03.2015 76 АБ N 090240)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, принятое судьями Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., Кононовым П.И., по делу N А82-4118/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича (ИНН: 760211266279, ОГРНИП: 304760232800162)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН: 7627031040, ОГРН: 1077627001517), жилищно-строительный кооператив "Уютный дом-2" (ИНН: 7627039183, ОГРН: 1137627000500), открытое акционерное общество "Яргазсервис" (ИНН: 7603001303, ОГРН: 1037600201077), общество с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН: 7604209375, ОГРН: 111764012052), администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627029234, ОГРН: 1067627018942),

о признании незаконной государственной регистрации прав собственности и перехода права собственности на сети подводки газа к жилым домам и о погашении содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации

и установил:

индивидуальный предприниматель Клабуков Евгений Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - Общество), перехода права собственности и права собственности жилищно-строительного кооператива "Уютный дом-2" (далее - Кооператив) на сети подводки газа к жилым домам в подземном исполнении общей протяженностью 1398,8 метра, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Полесье, и о погашении содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи регистрации N 76-76-24/038/2013-424.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Кооператив, открытое акционерное общество "Яргазсервис", общество с ограниченной ответственностью "СК" и администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация).

Заявленные требования основаны на статьях 10, 125 (пункте 1), 131 (пункте 1), 235 (пункте 1), 236, 299 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что государственная регистрация прав Общества на спорные инженерные сети произведена незаконно.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, государственная регистрация прав Общества на спорные инженерные сети произведена с нарушением обязательных требований закона о регистрации; государственная регистрация производилась не на основании документов, необходимых для государственной регистрации права в обычном или в упрощенном порядке; выводы судов опровергаются постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А82-4252/2014.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Администрация 28.05.2012 выдала Обществу разрешения на строительство трех трехэтажных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, деревня Полесье, сроком действия до 28.05.2014.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.05.2011 и 02.11.2012, составленным с участием заказчика (Общества), проектной организации и эксплуатационной организации (общества с ограниченной ответственностью "Яргазсервис") замечаний по указанным сетям по результатам осмотра не имелось.

Общество и открытое акционерное общество "Яргазсервис" заключили договоры от 09.10.2012 N 44, 45, 46 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2012, выданными Обществу осуществлен ввод в эксплуатацию указанных домов.

Общество 04.07.2013 обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на наружные сети газопровода высокого и низкого давления и ШРП для газификации указанных жилых домов. К заявлению приложены разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по указанным трем жилым домам, а также технический паспорт от 10.06.2013.

Управление 31.07.2013 зарегистрировало право собственности Общества на названный объект недвижимости (подводку газа к жилым домам в подземном исполнении общей протяженностью 1398,8 метра, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье), о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N 76-76-24/029/2013-188 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2013 серии 76-АБ N 742580).

По договору купли-продажи от 21.08.2013 Общество передало спорные объекты недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом-2". Переход права собственности зарегистрирован (свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2013 серия 76-АБ N 877134, запись в ЕГРП N 76-76-24/038/2013-424).

Не согласившись с регистрацией права собственности Общества на объект и с переходом права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом-2", Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что действия Управления являются правомерными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются приведенные в названной норме документы и акты, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Пределы осуществления правовой экспертизы при проведении государственной регистрации ограничены рамками статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в которой приведен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной регистрации)).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и оценивая в ходе осуществления правовой экспертизы представленные с заявлением о государственной регистрации документы, Управление принимало во внимание содержание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также оценивало объект на наличие у него признаков самовольной постройки.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3, частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, выдача уполномоченным органом разрешения на строительство объекта капитального строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта обусловлена наличием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства.

С учетом изложенного представленные на государственную регистрацию документы обоснованно расценены ответчиком в качестве правоустанавливающих документов. Полученный в ходе внутриведомственного взаимодействия Управлением кадастровый паспорт не содержал оснований для вывода о самовольности данного объекта.

В рамках правовой экспертизы Управление сделало запрос в Администрацию относительно того, охватываются ли разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию объект недвижимости (сети подводки газа к жилым домам).

По запросу регистрирующего органа Администрация сообщила, что отдельные разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию сетей к соответствующим жилым домам не выдавались. При вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями соответствующие сети были введены в эксплуатацию.

На момент выдачи разрешения на строительство земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежал Обществу. Названное обстоятельство также предполагало возможность создания объектов вспомогательного использования, которые необходимы для функционирования зданий, поэтому признаки самовольной постройки отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий регистрирующего органа.

Аргументы заявителя о том, что государственная регистрация прав на спорные инженерные сети подводки газа произведена незаконно, с нарушением обязательных требований закона о регистрации, не нашли подтверждения.

Ссылка заявителя на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А82-4252/2014 не имеет правового значения, поскольку в указанном постановлении указано лишь на отсутствие обязательного требования на получение отдельного разрешения на строительство спорных сетей и отдельного акта ввода в эксплуатацию на них.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А82-4118/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов