Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2015 г. N Ф01-2543/15 по делу N А79-9864/2014

Нижний Новгород

09 июля 2015 г.

Дело N А79-9864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Аликова С.Ю. (доверенность от 12.01.2015), Иванова А.С. (доверенность от 20.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А79-9864/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (ИНН: 2130001337, ОГРН: 1062130004210)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 16.06.2014 N 4862

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2014 N 4862 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, налоговый орган не принял всех надлежащих мер для исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, поэтому был не вправе принимать решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Инкассовые поручения Инспекция выставила не на все банковские счета, имеющиеся у Общества. Документы, представленные налоговым органом в обоснование возражений на заявление Общества, не оформлены надлежащим образом и не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 21.04.2014 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2014 года, в которой отразило сумму налога, подлежащего уплате, - 28 863 737 рублей.

Поскольку в установленный законодательством срок Общество налог в бюджет не уплатило, Инспекция 21.05.2014 выставила требование N 13665 об уплате НДС в сумме 9 621 245 рублей и соответствующих пеней в сумме 19 259 рублей 94 копеек, предложив заявителю в срок до 03.06.2014 уплатить недоимку.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 06.06.2014 N 13941 о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Инспекция 06.06.2014 выставила инкассовые поручения N 16104 и 16106 на расчетный счет Общества N 40702810600003000549, открытый в КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО), которые были помещены в картотеку.

В целях получения сведений о наличии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и обеспечения возможности взыскания задолженности налоговый орган 06.06.2014 принял решения: N 16640 о приостановлении операций по счетам N 40702810575020102917, 40702840075020102830, открытым в Отделении N 8613 Сбербанка России; N 16641 о приостановлении операций по счетам N 40702810600003000549, 40702840900003000549, 40702840800003100549, 40702978400003100549, 40702978500003000549, 40702810900500000865, открытым в КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО); N 16642 о приостановлении операций по счетам N 40702810820696411528, 40702978720696411528, 40702978020696441528, 40702840420696441528, 40702840120696411528, открытым во ВНЕШЭКОНОМБАНК.

Отделение N 8613 Сбербанка России, КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО), ВНЕШЭКОНОМБАНК представили в налоговый орган сведения об отсутствии на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, 16.06.2014 Инспекция приняла решение N 4862 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Управления ФНС по Чувашской Республике от 19.11.2014 N 311 решение Инспекции от 16.06.2014 N 4862 утверждено.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 16.06.2014 N 4862 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 и 47 Кодекса и исходил из того, что оспариваемое решение принято Инспекцией с соблюдением требований Кодекса, регламентирующих порядок бесспорного взыскания задолженности, и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Из системного толкования статей 46 и 47 Кодекса следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что из 11 имеющихся у Общества банковских счетов Инспекция 06.06.2014 выставила инкассовые поручения N 16104 и 16106 на расчетный счет Общества N 40702810600003000549, открытый в КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО), которые были помещены в картотеку.

По остальным счетам, имеющимся у Общества, Инспекция в порядке статьи 76 Кодекса приняла решения о приостановлении операций, а также получила из банков сведения об отсутствии на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, Инспекция 16.06.2014 приняла решение N 4862 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что Инспекция располагала исчерпывающей информацией о недостаточности денежных средств на счетах Общества для уплаты суммы НДС и соответствующих пеней, суды установили, что решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Довод Общества о том, что Инспекция не выставила инкассовые поручения на все счета, имеющиеся у налогоплательщика, в том числе на три расчетных счета, на которых имелось в совокупности 89 817 рублей 36 копеек (в рублевом эквиваленте) и операции по которым были приостановлены, правомерно отклонен судами с учетом пункта 5 статьи 47 Кодекса. Кроме того, из положений статьи 46 Кодекса не следует, что направление инкассовых поручений на все принадлежащие налогоплательщику счета является обязательным условием для последующего принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, а также приведших к принятию неправильных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А79-9864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова