Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2015 г. N Ф01-1735/15 по делу N А29-7819/2014

Нижний Новгород

09 июля 2015 г.

Дело N А29-7819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015, принятое судьей Войновым С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И. по делу N А29-7819/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" (ИНН: 1103006895, ОГРН: 1121103001425)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Акваника" (ИНН: 1103003559, ОГРН: 1111103002130) и общество с ограниченной ответственностью "ВЭСТ" (ИНН: 1103006126, ОГРН: 1121103001139),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 126 202,08 рубля по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Гоголя, д. 12, в котором находится встроенное нежилое помещение общей площадью 934 квадратных метра, принадлежащее ответчику.

Требование основано на статьях 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 24.10.2014 в качестве представителя ответчика привлек Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление).

В соответствии ос статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее - ООО "Акваника") и общество с ограниченной ответственностью "ВЭСТ" (далее - ООО "ВЭСТ).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 209, 210, 215, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг Общества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и взыскал с ответчика в лице Управления спорную задолженность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения иска, поскольку Общество не доказало факт оказания ответчику услуг в размере предъявленной задолженности.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2014 в собственности муниципального образования городского округа "Воркута" находится нежилое помещение общей площадью 934 квадратных метра, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Гоголя, д. 12, пом. Н.

Согласно протоколу проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.06.2013 N 3 Общество является управляющей компанией спорного дома.

Общество (управляющая организация) и собственники помещений в лице Управления заключили договор управления спорным многоквартирным домом от 01.07.2013 N Центр-2013/33, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению домом: оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в доме, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.

Договор считается заключенным с 01.07.2013 и действует по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1.1 договора установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложениях N 11 и 12 к договору.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в приложениях N 11 и 12, в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД (пункт 6.1.1 договора).

Согласно пункту 6.1.2 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, установленном в пункте 6.1.1 договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Из перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, перечней обязательных и дополнительных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме усматривается, что ежемесячный размер платы составляет 22,52 рублей за 1 квадратный метр (с налогом на добавленную стоимость).

С 01.01.2014 по 30.06.2014 Общество осуществляло обслуживание дома, несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

Общество выставило ответчику следующие счета-фактуры: от 31.01.2014 N 2014/01/0171 на сумму 21 186,05 рубля; от 28.02.2014 N 2014/02/0188 на сумму 21 186,05 рубля; от 31.03.2014 N 2014/03/0195 на сумму 21 186,05 рубля; от 30.04.2014 N 2014/04/0191 на сумму 21 186,05 рубля; от 31.05.2014 N 2014/05/0191 на сумму 21 186,05 рубля; от 30.06.2014 N 2014/06/0212 на сумму 21 028,45 рубля.

Впоследствии Общество выставило корректировочные счета к названным счетам-фактурам за январь - май 2014, предусматривающие уменьшение стоимости услуг и работ на 157,60 рублей ежемесячно.

Ответчик оплату по счетам-фактурам не произвел, в результате чего с 01.01.2014 по 30.06.2014 образовалась задолженность в размере 126202,08 рублей.

В претензии от 11.09.2014 Общество предложило ответчику произвести оплату имеющейся задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2014; претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось причиной обращения Общества в суд с настоящим иском.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210 и 249 ГК РФ).

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 и части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг (пункт 1 статьи 37 и пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.4, 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" (пункты 7.1, 7.2 Положения).

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 01.06.2013 N 270, Управление осуществляет функции Администрации по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.

Из материалов дела видно, что Общество является собственником помещения Н в спорном многоквартирном доме.

Суд установил, что с 01.01.2014 по 30.06.2014 Общество осуществляло обслуживание дома, несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества многоквартирного дома в спорный период в материалы дела не представил.

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному вывод о ненадлежащим исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате спорных платежей в заявленный период и обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании задолженности в сумме 126 202 рублей 08 копеек.

Довод заявителя о том, что Общество не доказало размер предъявленной к взысканию задолженности, направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов суд кассационной инстанции не рассматривал, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А29-7819/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева