Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2015 г. N Ф01-1951/15 по делу N А79-4497/2014

Нижний Новгород

09 июля 2015 г.

Дело N А79-4497/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от ответчика: Волкова А.А. (доверенность от 21.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Платина" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2014, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по делу N А79-4497/2014

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ИНН: 2128039728, ОГРН: 1022101141700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (ИНН: 2130056150, ОГРН: 1092130004174)

о взыскании платы за лесопользование и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

и установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (далее - ООО "Платина") о взыскании 44 006 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате с 01.04.2013 по 31.03.2014 и 1782 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 по 17.09.2014 и далее по день фактического погашения долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за лесопользование в соответствии с договором аренды от 18.09.2008 N 30 и договором передачи прав и обязанностей арендатора от 30.12.2010 N 16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015, удовлетворил иск. Суды установили факт использования ответчиком лесных земель без надлежащей оплаты и определили размер долга по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом фактического использования ответчиком участка лесного фонда.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Платина" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что при заключении на торгах договора аренды от 18.09.2008 N 30 стороны согласовали применение в расчете арендной платы коэффициента 0,1, учитываемого при предоставлении участка для детских оздоровительных лагерей. Данное условие сохранилось при передаче прав и обязанностей арендатора части лесного участка ООО "Платина" по договору от 30.12.2010 N 16. Следовательно, изменение Министерством методики исчисления арендной платы путем исключения из расчета указанного коэффициента возможно было исключительно в порядке, установленном в пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одностороннее изменение истцом формулы расчета арендной платы задним числом нарушает принципы равноправия сторон и правовой определенности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2015 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 09.07.2015.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (протокол от 11.09.2008 N 28), государственное учреждение "Опытное лесничество" Министерства (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) заключили договор аренды от 18.09.2008 N 30 лесного участка площадью 420,5 гектара, месторасположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Качуринское участковое лесничество, государственное учреждение "Опытное лесничество", кварталы 13 (выделы 1 - 7), 23 (выделы 1 - 12 и 14 - 25), 24 (выделы 1 - 20), 25 (выделы 1 - 11), 26 (выделы 1 - 12 и 15), 27 (выделы 1, 3 - 7), 28 (выделы 1, 5, 7, 8, 14 и 15), 34 (выделы 1 - 4 и 10 - 13), 35 (выделы 1 - 5) и 36 (выделы 1, 6 и 8), являющегося частью лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, сроком до 18.09.2057, для осуществления рекреационной деятельности детских оздоровительных лагерей. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 1 634 332 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2010 арендодателем по договору стало Министерство. В дополнительных соглашениях от 01.07.2010 и 24.09.2010 к договору по результатам межевания контрагенты уточнили площадь объекта найма, которая составила 409,6306 гектара. Дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию.

По договору от 30.12.2010 N 16 ООО "Вертикаль" передало ООО "Платина" права и обязанности по договору аренды от 18.09.2008 N 30 в части лесного участка площадью 11 745 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:011111:38, расположенного в выделе 6 квартала 36 Карачуринского участкового лесничества. В этот же день объект перенайма передан по акту приема-передачи новому арендатору. Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2011.

Новый арендатор принял обязательство по внесению Министерству за пользование лесным участком 4700 рублей годовой регулируемой арендной платы (пункты 2.5 и 2.7 договора от 30.12.2010 N 16).

Министерство направило в адрес ООО "Платина" претензию от 07.04.2014 N 12/21-4340 в которой просит в срок до 21.04.2014 погасить задолженность в размере 44 006 рублей 31 копейки, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы с исключением льготного коэффициента 0,1, учитываемого при предоставлении участка лесного фонда для детских оздоровительных лагерей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из основных принципов использования лесов является платность такого пользования (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом размер арендной платы вне зависимости от способа предоставления лесного участка не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 73 того же Кодекса как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и за единицу площади арендуемого лесного участка.

В соответствии с таблицей N 11 названного постановления для Чувашской Республики - Чувашии установлена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности в размере 10 550 рублей в год за гектар используемого участка. Ставка платы дифференцирована по категориям защитных лесов и целевому назначение лесов, а также в зависимости от приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования. В примечании к таблице установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности, связанной с функционированием детских оздоровительных лагерей, устанавливается льготный коэффициент 0,1.

Таким образом, указанная льгота установлена и должна применяться исключительно к субъектам, обеспечивающим отдых и оздоровление детей на лесных участках.

Ответчик не оспаривает факт использования части спорного лесного участка в заявленный период. Вместе с тем материалами дела подтверждено и участниками процесса не оспаривается, что спорный лесной участок в рекреационной деятельности для создания и эксплуатации детских оздоровительных лагерей не использовался и не используется до настоящего времени.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Приняв во внимание указанное обстоятельство, суд кассационной инстанции счел, что правовым основанием для взыскания с пользователя участка спорных денежных сумм является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с общими положениями, установленными в названной статье в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленный истцом расчет и нашли его правильным. При отсутствии на спорном лесном участке детского оздоровительного лагеря суды правомерно указали на необоснованность применения коэффициента 0,1, учитываемого при предоставлении лесного участка для указанной цели.

Доказательств внесения платы за лесопользование в полном объеме ООО "Платина" не представило, поэтому суды правомерно взыскали с ответчика 44 006 рублей 31 копейку недоплаты, на которую в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислили проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ошибочная квалификация судами возникших между спорящими сторонами правоотношений с учетом принципа платности лесопользования не привела к принятию неправильных судебных актов.

В силу приведенных норм права и обстоятельств доводы подателя жалобы не имеют правового значения и не служат основаниями для отмены обжалованных решения и постановления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А79-4497/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платина" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева