Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2015 г. N Ф01-2601/15 по делу N А43-8870/2014

Нижний Новгород

10 июля 2015 г.

Дело N А43-8870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Гридневой Д.Г. (доверенность от 26.12.2014 N 483),

от ответчика: Лаврентьевой И.С. (доверенность от 26.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-8870/2014

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)

к товариществу собственников жилья "Казанское" (ИНН: 5260272894, ОГРН: 1105260002760)

о взыскании задолженности,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Казанское"

к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

о признании недействительными договоров

и установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Казанское" (далее - ТСЖ "Казанское") о взыскании 3532 рублей 68 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2013 года по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 22.03.2010 N 22.0-01-7529, и 21 551 рубля 92 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июля по сентябрь 2013 года по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов от 22.03.2010 N 22.0-04-7528.

ТСЖ "Казанское" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании недействительными договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 22.03.2010 N 22.0-01-7529 и договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов от 22.03.2010 N 22.0-04-7528.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2014 иск ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" удовлетворен частично: с ТСЖ "Казанское" в пользу ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" взыскано 1 107 рублей 78 копеек долга и 88 рублей 32 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении иска ТСЖ "Казанское" отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что при заключении договора сторонами был урегулирован вопрос о границах обслуживания. ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" считает, что работы были выполнены исполнителем в полном объеме, возражений по поводу объема и качества выполненных работ от заказчика не поступало.

Подробно доводы ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ТСЖ "Казанское" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 22.03.2010 ОАО "Нижегородоблгаз" (в настоящее время переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", исполнитель) и ТСЖ "Казанское" (заказчик) заключили договор на аварийно-диспетчерское обслуживание N 22.0-01-7529, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования, находящихся в собственности (аренде или ином законном основании) заказчика, указанных в приложении N 1 к договору, которое состоит в следующем: круглосуточное дежурство и обеспечение готовности аварийно-диспетчерских служб исполнителя выехать на аварийный объект для локализации аварийной ситуации, прием аварийных заявок по каналу связи "04", выезд исполнителя на аварийный объект по вызову заказчика для локализации аварийной ситуации в установленные действующими нормативными документами сроки.

К обслуживаемым объектам отнесены газопровод протяженностью 0,55473 километра и газораспределительное устройство, расположенные по адресу: Казанское шоссе, дом 16 (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора установлен сторонами с момента подписания договора на неопределенный срок.

На основании пункта 3.1 договора стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания рассчитывается на основании "Прейскуранта цен на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, предоставляемые для предприятий газовыми хозяйствами ОАО "Нижегородоблгаз", утвержденного исполнителем, и определяется для заказчиков, заключивших с исполнителем договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов, в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 3.8 договора оплата производится ежемесячно в срок не позднее пяти календарных дней с даты получения счета-фактуры заказчиком и не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

22.03.2010 ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (исполнитель) и ТСЖ "Казанское" (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов N 22.0-04-7528, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению в период действия договора абонентного технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов, защитных станций и сооружений, в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Конкретные виды и объемы технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов указаны в приложении N 2, оформляемом для наружных газопроводов, приложении N 3, оформляемом для ГРП (ГРУ), ШРП, РС, и приложении N 5, оформляемом для электрозащитных установок (пункты 1.2 и 1.3 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ проводимых по договору определяется путем суммирования стоимости всех видов работ, указанных в приложениях, по каждому месяцу отдельно (приложение N 7).

В силу пункта 4.6 договора оплата за работы по договору производится заказчиком ежемесячно на счет исполнителя в течение пяти дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 8.1 договора установлен срок действия договора - с 01.04.2010 на неопределенный срок.

Истец с сентября по декабрь 2013 года осуществил предусмотренное договором от 22.03.2010 N 22.0-01-7529 абонентское обслуживание, для оплаты которого направил ответчику счета-фактуры от 30.09.2013, 31.10.2013, 29.11.2013 и 31.12.2013 на общую сумму 3532 рубля 68 копеек.

Истец с июля по сентябрь 2013 года произвел обслуживание указанных в договоре от 22.03.2010 N 22.0-04-7528 объектов системы газоснабжения, для приемки и оплаты которого ответчику направлены акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период на общую сумму 21 551 рубль 92 копейки.

Считая, что ТСЖ "Казанское" обязанность по оплате оказанных услуг не исполнило, ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратилось в арбитражный суд с иском взыскании задолженности.

ТСЖ "Казанское" обратилось со встречным иском о признании недействительными договоров от 22.03.2010 N 22.0-01-7529 и от 22.03.2010 N 22.0-04-7528.

Руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181, 195, 196, 199, 200, 210, 290, 309, 310, 422, 702, 711, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Порядком содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, утвержденным приказом Минрегиона России от 26.06.2009 N 239, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в части взыскания долга за обслуживание газопровода, проходящего вдоль стены жилого дома. Суд исходил из того, что данный газопровод входит в состав общего имущества жилого дома, ответственность за обслуживание которого несет ТСЖ "Казанское". Отказывая в удовлетворении иска ТСЖ "Казанское", суд исходил из того, что срок исковой давности пропущен.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Порядку содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования в Российской Федерации, утвержденному приказом Минрегиона России от 26.06.2009 N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа (пункт 2). Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию (пункт 3). В комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение: технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (пункт 4).

В силу Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8). Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9).

Из названных норм следует, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети; предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования. Внутридомовая инженерная система является частью многоквартирного дома. Монтаж вводного газопровода в наружном исполнении (по фасаду здания) в отличие от прокладки прочих систем снабжения коммунальными ресурсами обусловлен особенностями коммунального ресурса (газа) и требованиями безопасности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе схемы газопровода и акт технического обследования распределительного газопровода от 21.11.2014, из которого следует, что газораспределительная сеть включает подземный газопровод среднего давления (0,15552 километра), подземный газопровод низкого давления (0,23121 километра), проложенные за пределами придомовой территории дома 18, корпус 1, по Казанскому шоссе, около торца указанного многоквартирного дома подземный газопровод имеет выход наружу и после ШРП соединяется с вводным надземным газопроводом низкого давления (0,168 километра), в месте соединения после ШРП имеется запорное устройство - первое между сетью истца и сетью ответчика; акт обследования от 30.10.2014, согласно которому первое отключающее устройство находится на стене дома после ШРП (по ходу движения газа), суды установили, что граница эксплуатационной ответственности сторон проходит по указанному выше первому отключающему устройству, расположенному сразу после ШРП на стене дома, при этом надземный газопровод низкого давления (0,168 км), расположенный по фасаду дома 18, корпус 1, по Казанскому шоссе, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за эксплуатацию и надлежащее обслуживание которого несет ТСЖ "Казанское", а подземный газопровод среднего и низкого давления, расположенный до ШРП, так же как и сам шкафной газорегуляторный пункт, не могут быть отнесены к общему имуществу указанного выше многоквартирного дома.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии требованиям закона условий спорных договоров, возлагающих на ТСЖ "Казанское" обязанность по оплате услуг за аварийно-диспетчерское обслуживание, техническое обслуживание и ремонт указанных выше объектов системы газоснабжения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Довод ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о злоупотреблении ТСЖ "Казанское" правом согласно статье 10 Кодекса подлежит отклонению, так как доказательств, подтверждающих данный довод, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А43-8870/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина