Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2015 г. N Ф01-2458/15 по делу N А39-5982/2014

Нижний Новгород

10 июля 2015 г.

Дело N А39-5982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баймашева Касима Аминовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-5982/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Баймашева Касима Аминовича (ИНН: 132800460852, ОГРНИП: 304132831600088)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 14.10.2014 N 13019/14/70055

и установил:

индивидуальный предприниматель Баймашев Касим Аминович (далее - ИП Баймашев К.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.10.2014 N 13019/14/70055.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия (далее - УФМС по Республике Мордовия).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 решение суда отменено, заявление Предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Баймашев К.А. не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 271 и не применил подлежащую применению статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. По его мнению, у суда отсутствовали основания для оставления заявления Предпринимателя без рассмотрения; указанные действия суда ограничивают право заявителя на судебную защиту.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отзыве отклонило доводы заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

УФМС по Республике Мордовия отзыв не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением отдела иммиграционного контроля УФМС по Республике Мордовия от 27.06.2014 N 014432 ИП Баймашев К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель 14.10.2014 вынес постановление N 13019/14/70055 о возбуждении в отношении Предпринимателя исполнительного производства N 10908/14/13019-ИП.

Предприниматель не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление ИП Баймашева К.А. без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что в производстве суда общей юрисдикции находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что одновременно с обращением в суд первой инстанции Предприниматель обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 N 13019/14/70055.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 производство по делу прекращено в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Вместе с тем определением Верховного Суда Республики Мордовия от 26.02.2015 указанное определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в производстве Ромодановского районного суда Республики Мордовия уже находилось дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 N 13019/14/70055, Первый арбитражный апелляционный суд правомерно оставил заявление Предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А39-5982/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баймашева Касима Аминовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова