Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2015 г. N Ф01-2534/15 по делу N А17-3465/2014

Нижний Новгород

10 июля 2015 г.

Дело N А17-3465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Гришина А.С. (доверенность от 09.07.2015),

от заинтересованного лица: Саллехова М.Э. (доверенность от 15.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2014, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А17-3465/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яковлевский жаккард" (ИНН: 3702665611, ОГРН: 1123702002731)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 31.03.2014 N 1760 и 394

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яковлевский жаккард" (далее - ООО "Яковлевский жаккард", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 N 394 и 1760.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТексМода" и ООО "Лен", так как имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о создании Обществом и контрагентами схемы, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Общество, ООО "ТексМода" и ООО "Лен" не имеют товарных запасов, товар проходит транзитом через данные организации исключительно с целью оформления экспортных операций. Общество, ООО "ТексМода", ООО "Лен", ООО "Приволжский льняной комбинат", ООО "Яковлевская мануфактура" и ООО "Сириус 21 век" являются взаимозависимыми лицами, создавшими формальный документооборот по реализации товара на экспорт без экономической выгоды.

Подробно доводы налогового органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Инспекции, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года, результаты которой отразила в акте от 01.11.2013 N 4688.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 925 528 рублей при осуществлении экспортных операций по реализации товара, приобретенного у ООО "ТексМода" и ООО "Лен".

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решения от 31.03.2014 N 1760 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 394 об отказе в возмещении 9 925 528 рублей налога на добавленную стоимость.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 03.09.2014 N 15 и 16 решения нижестоящего налогового органа изменены в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года в сумме 573 766 рублей.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 169, пунктом 1 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование. При этом суд исходил из того, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "ТексМода" и ООО "Лен", и документально подтвердило реализацию на экспорт товара, полученного от контрагентов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 01.03.2012 и 24.05.2013 Общество (покупатель) заключило с ООО "ТексМода" и ООО "Лен" (поставщики) договоры на поставку товара N 1 и 3 соответственно.

В подтверждение приобретения продукции у контрагентов, права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и реализации товара на экспорт Общество представило счета-фактуры, накладные, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и иные документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Из решения налогового органа усматривается, что Инспекция не отрицает факт реализации товара на экспорт, обоснованное применение налоговой ставки "0 процентов" и наличие формальных оснований к принятию налога на добавленную стоимость к вычету.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, ГТД и иные подтверждающие реализацию товара на экспорт документы, показания Кравца А.С. (руководителя Общества), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что товар реализован иным лицом (не Обществом), суды посчитали, что Инспекция не доказала нереальность спорных поставок и направленность действий участников хозяйственных операций исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа об отсутствии у Общества и его контрагентов товарных запасов правомерно отклонен судами как предположительный и не подтвержденный материалами дела.

Ссылку Инспекции на взаимозависимость Общества, ООО "ТексМода", ООО "Лен", ООО "Приволжский льняной комбинат", ООО "Яковлевская мануфактура" и ООО "Сириус 21 век" суд округа отклонил, поскольку данный факт судами не установлен. Кроме того, сам факт взаимозависимости при доказанности реальности хозяйственных операций не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а действий налогоплательщика - недобросовестными.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными и отменил обжалуемые решения Инспекции.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и выводов, сделанных на их основании, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А17-3465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова