Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2015 г. N Ф01-2533/15 по делу N А17-5918/2014

Нижний Новгород

10 июля 2015 г.

Дело N А17-5918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Саллехова М.Э. (доверенность от 15.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2014, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А17-5918/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яковлевский жаккард" (ИНН: 3702665611, ОГРН: 1123702002731)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново от 16.06.2014 N 402 и 3386

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яковлевский жаккард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.06.2014 N 402 и 3386 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об отказе в привлечении к налоговой ответственности соответственно.

Решением суда от 18.12.2014 требование Общества удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция полагает, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТексМода" и ООО "Лен", так как имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о создании Обществом и контрагентами схемы, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. Общество, ООО "ТексМода" и ООО "Лен" не имеют товарных запасов, товар проходит транзитом через данные организации исключительно с целью оформления экспортных операций. Общество, ООО "ТексМода", ООО "Лен", ООО "Приволжский льняной комбинат", ООО "Яковлевская мануфактура" и ООО "Сириус 21 век" являются взаимозависимыми лицами, создавшими формальный документооборот по реализации товара на экспорт без экономической выгоды. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за третий квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 10 824 068 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решения от 16.06.2014 N 402 и 3386 об отказе в возмещении из бюджета 10 824 068 рублей НДС и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответственно.

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области решением от 05.08.2014 N 12-16/6886 отменило решение Инспекции от 16.06.2014 N 3386 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за третий квартал 2013 года в размере 573 766 рублей, а также решение от 16.06.2014 N 402 в части отказа в возмещении 573 766 рублей НДС за третий квартал 2013 года.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 20, 164, 169 - 171, 172 и 176 Кодекса, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходил из того, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "ТексМода" и ООО "Лен", и документально подтвердило реализацию на экспорт товара, полученного от контрагентов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 01.03.2012 и 24.05.2013 Общество (покупатель) подписало с ООО "ТексМода" и ООО "Лен" (поставщики) договоры N 1 и 3 соответственно на поставку товара.

В подтверждение приобретения продукции у контрагентов, права на применение налоговых вычетов по НДС и реализации товара на экспорт Общество представило счета-фактуры, накладные, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и иные документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Из решения налогового органа усматривается, что Инспекция не отрицает факт реализации товара на экспорт, обоснованное применение налоговой ставки "0 процентов" и наличие оснований к принятию НДС к вычету.

Таким образом, налоговый орган не опроверг факты существования спорного товара и его реализации на экспорт иностранным покупателям.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, ГТД и иные подтверждающие реализацию товара на экспорт документы, показания Кравеца А.С. (руководителя Общества), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что товар реализован иным лицом (не Обществом), суды установили, что Инспекция не доказала нереальность спорных поставок и направленность действий участников хозяйственных операций исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Данное обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии у Общества и его контрагентов товарных запасов правомерно отклонен судами, как предположительный и не подтвержденный материалами дела.

Ссылку Инспекции на взаимозависимость Общества, ООО "ТексМода", ООО "Лен", ООО "Приволжский льняной комбинат", ООО "Яковлевская мануфактура" и ООО "Сириус 21 век" суд округа отклонил, поскольку данный факт судами не установлен. Кроме того, сам факт взаимозависимости при доказанности реальности хозяйственных операций не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а действий налогоплательщика - недобросовестными.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными и отменил обжалуемые решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А17-5918/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова