Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2015 г. N Ф01-2900/15 по делу N А43-2111/2015

Нижний Новгород

15 июля 2015 г.

Дело N А43-2111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Алькиной М.В. (доверенность от 15.10.2014), Орловой Е.А. (доверенность от 14.05.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Проф" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовой Ю.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-2111/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Проф"

о признании незаконным решения Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 29.12.2014 N 11730-169-7511

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Проф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области (далее - Инвестиционный совет) от 29.12.2014 N 11730-169-7511. Заявитель попросил суд обязать Инвестиционный совет принять решение о целесообразности реализации инвестиционного проекта Общества в соответствии с заявкой на реализацию инвестиционного проекта от 21.10.2014 N 11730.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области (далее - Министерство) и муниципальное предприятие "Муниципальная недвижимость" (далее -Предприятие).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, прекращено производство по делу в связи с несоответствием оспариваемого акта признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в судебном порядке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, решение Инвестиционного совета имеет распорядительный характер и является ненормативным актом, который влияет на права и законные интересы Общества, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу; решение Инвестиционного совета является единственным результатом рассмотрения заявки на предоставление земельного участка, поэтому суды фактически лишили заявителя права на судебную защиту.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, из аппарата губернатора поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство подземной многоуровневой парковки" Общество 21.10.2014 обратилось в Правительство Нижегородской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком от 5 до 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 2470 метров, расположенного около дома N 1 на площади Октябрьской Нижегородского района Нижнего Новгорода. Инвестиционный совет установил, что спорный земельный участок предоставлен Предприятию под проектно-изыскательские работы; в соответствии с проектом планировки и межевания территории Октябрьского бульвара в Нижнем Новгороде; на нем не предусмотрено строительство подземной многоуровневой парковки; на пересечении улиц Варварская и Ковалихинская предполагается строительство транспортной развязки.

По итогам рассмотрения обращения 29.12.2014 Инвестиционный совет принял решение N 11730-169-7511 об отсутствии возможности предоставить Обществу испрашиваемый земельный участок, поскольку он не свободен от прав третьих лиц, о чем уведомил заявителя.

Посчитав, что решение Инвестиционного совета противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 31.12.2004 N 180-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области", Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 47, суды пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из того, что оспариваемое решение не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в суде.

Суд округа счел выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.

Правовые и экономические основы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области, формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, порядок ее оказания органами государственной власти Нижегородской области, обеспечение защиты прав, интересов и имущества участников инвестиционной деятельности определяет Закон Нижегородской области от 31.12.2004 N 180-З "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области".

Полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории Нижегородской области, а также полномочия органов государственной власти Нижегородской области по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области, и реализации отдельных полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере земельных отношений регулируются Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области приняло постановление N 46 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещении временных объектов, в соответствии с которым утвердило Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов.

Согласно пункту 1.1 Положения об инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 47, Инвестиционный совет является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки.

Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области не принимает решений, влекущих правовых последствий и носящих императивный характер для сторон, поэтому каких-либо прав и обязанностей между заявителем и собственником земельного участка по заключению договора аренды на их основании не возникает.

Оспоренное решение Инвестиционного совета не обладает признаками ненормативного правового акта (не содержит сведений о применении к заявителю конкретной меры ответственности, не имеет признаков предписания, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, то есть не относится к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности, не устанавливает каких-либо юридических фактов), поэтому заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылка заявителя на то, что решение Инвестиционного совета является единственным результатом рассмотрения заявки на предоставление земельного участка, поэтому прекратив производство по делу суды фактически лишили заявителя права на судебную защиту, признана судом округа несостоятельной. Инвестиционный совет не является органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, поэтому является ненадлежащим ответчиком по спору об оспаривании отказа в предоставлении участка под строительство.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А43-2111/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Проф" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов