Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2015 г. N Ф01-2306/15 по делу N А39-3996/2014

Нижний Новгород

14 июля 2015 г.

Дело N А39-3996/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченно ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А39-3996/2014

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (ИНН: 1323123185, ОГРН: 1051323017790)

к обществу с ограниченно ответственностью "Жилищник" (ИНН: 1323124460, ОГРН: 1081323000065)

о взыскании 470 347 рублей 48 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района",

и установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - Общество, управляющая компания,) о взыскании 470 347 рублей 48 копеек за отпущенную с августа 2012 года по июнь 2014 года тепловую энергию в виде коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района" (далее - Расчетный центр).

Суд решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, удовлетворил иск. Судебные инстанции руководствовались статьями 307, 309, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для возложения обязанности по оплате спорной суммы на управляющую компанию.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.12.2014 и постановление от 10.03.2015, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования Предприятия.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указывает на то, что судебные инстанции не проверили правильность и обоснованность сумм, отраженных в справке об остаточной задолженности, выданной Расчетным центром; Предприятие злоупотребило своим правом, не сообщив суду о наличии вступивших в законную силу судебных решений мировых судей, связанных с взысканием с собственников жилых помещений задолженности за поставленный в спорном периоде коммунальный ресурс; управляющая компания не приобрела статус исполнителя коммунальных услуг и не является обязанной перед истцом стороной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А39-3996/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) в целях оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан, 01.10.2008 заключили договор на теплоснабжение. В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку управляющей организации тепловую энергию в виде коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение для потребителей в многоквартирные дома ответчика, а ответчик - принимать и перераспределять их между собственниками многоквартирного дома.

В договоре предусмотрено, что Предприятие самостоятельно и своими силами ежемесячно осуществляет сбор денежных средств за отопление и горячую воду с абонентов индивидуального жилого помещения за расчетный период (пункт 3.1.7 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Во исполнение обязанностей по договору Предприятие с августа 2012 года по июнь 2014 года включительно по данным приборов учета поставило ответчику тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: улица Желябова, дома N 7а, 9, 11, 13, на сумму 9 061 245 рублей 89 копеек. Оплата потребленного коммунального ресурса за указанный период была произведена частично собственниками и нанимателями жилых помещений указанных многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ответчиком непосредственно в кассу Предприятия.

Предприятие и платежный агент в лице Расчетного центра 01.08.2012 заключили договор N 5 об оказании услуг по начислению и приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги. С указанной даты население оплачивало услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет ресурсоснабжающей организации через платежного агента. Оплата энергии, поставленной в спорном периоде, произведена не в полном объеме, сумма задолженности, согласно представленным Расчетным центром сведениям, по состоянию на 26.11.2014 составила 470 347 рублей 48 копеек.

Посчитав, что на Обществе, как на управляющей организации указанных многоквартирных домов, лежит ответственность за исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возложения на Общество обязанности по оплате спорной суммы.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал доводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление истцу в силу пункта 3.1.7 договора теплоснабжения от 01.10.2008 права непосредственно собирать денежные средства с потребителей не освобождает Общество от ответственности за надлежащее и полное исполнение установленных законом обязательств перед Предприятием (осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией).

Суды первой и апелляционной инстанций учли изложенное и правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А39-3996/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова