Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2015 г. N Ф01-2337/15 по делу N А29-1108/2014

Нижний Новгород

15 июля 2015 г.

Дело N А29-1108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014, принятое судьей Марковой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-1108/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный резерв" (ИНН: 1103005764, ОГРН: 1121103000215)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Воргашорское" (ИНН: 1103043777, ОГРН: 1091103000097),

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный резерв" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов с января по сентябрь 2013 года в размере 12 018 595 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2013 по 31.01.2014 в размере 429 466 рублей 48 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьях 210, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением собственником обязанности по несению расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений, в том числе по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2014 в качестве представителя муниципального образования городского округа "Воркута" к участию в деле привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, удовлетворил исковые требования в полном объеме, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по несению расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений, взыскав спорную сумму с собственника имущества в лице Управления и за счет казны муниципального образования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация и Управление обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, Общество не исполнило свою обязанность и не направило Управлению исковое заявление, в связи с чем Управление не смогло представить мотивированный отзыв на иск, что в нарушение принципов всесторонности и объективности судебного процесса не было учтено судом первой инстанции; Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не наделено правами и обязанностями муниципального образования и полномочиями представлять его интересы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ проверка обжалованных судебных актов ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

Заявители обжалуют судебные акты в части определения надлежащего ответчика по делу и ненаправления Управлению копии искового заявления, которое у него отсутствует. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, оформленного протоколом от 19.12.2012, Общество признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно протоколу от 19.12.2012 ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных в многоквартирных домах, установлена в размере 23 рублей 51 копейки за один квадратный метр.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и Общество (управляющая организация) 20.12.2012 заключили 13 договоров управления многоквартирными домами, по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. Договоры заключены с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение - путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.2.1 договоров).

Цена договоров устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и стоимости предоставленных коммунальных услуг (пункт 5.1 договоров).

В разделе 6 договоров установлен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения и коммунальные услуги.

В силу пункта 6.3.3 договоров плата за услуги управляющей организации вносится плательщиком до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составленных представителем управляющей организации по расчетам с потребителями и предъявленных к оплате плательщикам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество (управляющая организация) и товарищество собственников жилья "Воргашорское" (далее - Товарищество), действующее в интересах собственников помещений, заключили договор управления многоквартирным домом от 28.12.2012 N 2/12, согласно которому управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в отношении 12 многоквартирных домов.

В пункте 4.1 договора от 28.12.2012 N 2/12 стороны предусмотрели, что цена договора определяется размером платы за управление многоквартирным домом, размером платы за содержание и ремонт общего имущества и размером платы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги (пункт 4.2 договора) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти Российской Федерации, Республики Коми и муниципального образования городского округа "Воркута" в порядке, установленном федеральным законодательством.

Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества (пункт 4.3 договора) устанавливается общим собранием членов Товарищества и на момент заключения договора составляет 20 рублей 44 копейки за один квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений (приложение N 2 к договору).

Плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора).

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора оплата оказанных услуг и работ вносится на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В претензии от 29.01.2014 (вручена Администрации 30.01.2014) истец предложил уплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153 и 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 и пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам, что собственник не исполнил обязанность по оплате расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в полном объеме, а также процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Судебные акты в данной части не обжалуются заявителями.

Доводы Управления о том, что оно необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку не наделено правами и обязанностями муниципального образования и полномочиями представлять его интересы, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.4 и 3.1.10 Положения об Управлении, утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении Администрации, Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" (пункты 7.1 и 7.2 Положения).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 01.06.2013 N 270, Управление осуществляет функции собственника по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты с собственника в лице Управления за счет казны муниципального образования.

Ссылка заявителей на то, что по причине отсутствия искового заявления и прилагаемых к нему документов Управление не смогло представить мотивированный отзыв, что повлекло нарушение принципов всесторонности и объективности судебного процесса, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку Управление привлечено к участию в деле в качестве представителя публичного собственника, который обладал всей необходимой информацией для представления мотивированных возражений.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Управление, зная о том, что оно является лицом, участвующим в деле и надлежащим образом извещенное о судебных заседаниях, не воспользовалось предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, не приняло участия в судебных заседаниях и в исследовании представленных в дело доказательств, в связи с чем оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационным жалобам доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А29-1108/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов