Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2015 г. N Ф01-2651/15 по делу N А31-11291/2014

Нижний Новгород

17 июля 2015 г.

Дело N А31-11291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии ответчика: Саакяна А.Г. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саакяна Алика Гагиковича на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-11291/2014

по иску Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (ИНН: 0276143260, ОГРН: 1120280040286)

к индивидуальному предпринимателю Саакяну Алику Гагиковичу (ИНН: 440500125580, ОГРНИП: 308440502900021)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саакяну Алику Гагиковичу (далее - ИП Саакян А.Г., Предприниматель) о взыскании 545 589 рублей 53 копеек вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, и 66 141 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2013 по 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя взыскано 545 589 рублей 53 копейки убытков. Кроме того, суд обязал начислять на всю взысканную сумму проценты по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых, на случай неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Саакян А.Г. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Учреждение не представило доказательств фактического следования принадлежащей ответчику автомашины через населенные пункты Юлдыбаево-Акъяр-Сара. Таким образом, расчет расстояния, пройденного транспортным средством, а следовательно, и размер ущерба истец не доказал.

В судебном заседании ИП Саакян А.Г. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2013 на 102 километре автодороги Магнитогорск-Ира сотрудником передвижного пункта весового контроля (ППВК N 1) выявлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства МАЗ-5440А8, государственный регистрационный знак Н 478 УМ44, с полуприцепом МАЗ-975830, государственный регистрационный знак ВЕ 0428 44, принадлежащих ИП Саакяну А.Г. и управляемых водителем Коротковым Н.В.

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16.04.2013 N 27, подписанный водителем без замечаний.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования, составил 545 589 рублей 53 копейки (с учетом корректировки).

В адрес Предпринимателя истец направил претензию от 13.06.2013 N 1591, в которой предложил возместить сумму ущерба.

ИП Саакян А.Г. сумму ущерба в добровольном порядке не возместил, поэтому Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", Арбитражный суд Костромской области счел доказанным факт причинения ущерба на сумму 545 589 рублей 53 копейки и удовлетворил исковое требование в обжалуемой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил N 934).

Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

В пункте 6 Правил N 934 приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на Учреждение возложены обязанности по осуществлению полномочий Управления как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16.04.2013 N 27, подписанным водителем без замечаний, подтверждается факт превышения установленных ограничений осевой нагрузки транспортными средствами ответчика.

Расчет ущерба судами проверен и признан обоснованным в сумме 545 589 рублей 53 копеек, исходя из пройденного расстояния по автодорогам Юлдыбаево-Акъяр-Сара (79 км) и Магнитогорск-Ира (59 км).

Протяженность участков дорог, по которым прошло транспортное средство, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Доказательств неверного определения фактически пройденного расстояния ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование в обжалуемой части.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А31-11291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саакяна Алика Гагиковича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Саакяна Алика Гагиковича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков