Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2015 г. N Ф01-2275/15 по делу N А43-35874/2009

Нижний Новгород

17 июля 2015 г.

Дело N А43-35874/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-35874/2009

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Шахунского района "Вахтантепловодоканал" (ИНН: 5239004821, ОГРН: 1025201288771) Кузнецова Сергея Александровича

к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области

о привлечении к субсидиарной ответственности

и установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия Шахунского района "Вахтантепловодоканал" (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Кузнецов Сергей Александрович к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - Администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с Администрации 4 840 190 рублей 83 копеек.

Определением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, суд приостановил производство по обособленному спору.

Руководствуясь шестым абзацем пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды пришли к выводу о невозможности рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания формирования конкурсной массы, определения размера субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.11.2014 и постановление от 03.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии правовых оснований для обращения конкурсного управляющего к Администрации с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку данное заявление подано за пределами срока исковой давности; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями Администрации и признанием Предприятия банкротом.

По мнению Администрации, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по обособленному спору, так как заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А43-35874/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 22.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; определением от 11.10.2012 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Кузнецов С.А.

Конкурсный управляющий на основании статьи 10 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по долгам Предприятия.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и заслушав присутствующего в судебном заседании 20.11.2014 конкурсного управляющего, установил, что на дату настоящего судебного разбирательства невозможно точно определить размер субсидиарной ответственности ответчика, поскольку не реализована конкурсная масса должника и, как следствие, не произведены расчеты с конкурсными кредиторами. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Приостановив рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации, как учредителя должника, до окончания расчетов с кредиторами, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством на дату рассмотрения заявления не закончена реализация имущества должника и не проведены окончательные расчеты с кредиторами.

Суд округа отклонил доводы Администрации об отсутствии правовых основания для приостановления производства по обособленному спору и необходимости рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу, поскольку пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в императивной форме предписывает судам в подобной ситуации приостанавливать производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Иные возражения подателя жалобы сводятся к приведению доводов относительно неправомерности заявленного конкурсным управляющим требования о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, которые не могут быть исследованы в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А43-35874/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих